Решение по делу № 2-293/2023 (2-6186/2022;) от 22.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании компенсации,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, указывая на то, что она и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке на совместные средства было приобретено нежилое помещение площадью 82,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ЭЖК Эдем, квартал XX, <адрес>, пом. VII (далее - «Объект») (дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на помещение было зарегистрировано за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО7 договор купли-продажи указанного нежилого помещения, при этом своего разрешения на продажу совместно нажитого имущества она не давала.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи нежилого помещения стоимость Объекта составляет 500 000 рублей. При этом кадастровая стоимость Объекта составляет 5 687 428,74 рублей.

Для определения рыночной стоимости Объекта истец обратилась к оценщику ФИО6

Согласно отчету об оценке на дату продажи Объекта ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта составляла 10 750 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не передавал после продажи Объекта денежные средства истцу, а также с учетом равенства долей супругов в общем имуществе, уточнив исковые требования просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли стоимости реализованного супружеского имущества – указанного выше нежилого помещения в размере 2 250 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 301 715,75 рублей с начислением процентов по день уплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.04.2021г. V-МЮ №.

Судом также установлено, что в период брака истцом и ответчиком приобретено на совместные средства нежилое помещение площадью 82,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ЭЖК Эдем, квартал XX, <адрес>, пом. VII (дата регистрации собственности – 30.05.2014г.), право собственности на которое было оформлено на ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения с 22.02.2022г. является ФИО7 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства от продажи нежилого помещения были потрачены на нужды семьи либо переданы истцу, ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств получения согласия истца на продажу спорного объекта недвижимости.

Сторонами не оспаривается тот факт, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда от 27.03.2023г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Из заключения эксперта № от 28.04.2023г. следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0020402:2004, расположенного по адресу: <адрес>, ЭЖК Эдем, квартал XX, <адрес>, пом. VII на дату его продажи 31.01.2022г. составляет 4 500 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО», суд считает его объективным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и право на проведение такого рода экспертизы. Заключение не содержит неясностей и противоречий, оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая фактически обстоятельства дела, суд, учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, приходит к выводу о том, что раздел спорного недвижимого имущества следует произвести в равных долях, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей равенство долей супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 доли стоимости данного нежилого помещения в сумме 2 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, разрешение вопроса о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика начиная с 01.02.2022г., представляется неправомерным, поскольку пользование чужими денежными средствами на стороне ответчика могло возникнуть не ранее заявления к нему требований о выплате данной компенсации, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения истцом предмета иска) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 273 рублей 97 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 19501 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1\2 доли стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем» квартал ХХ, <адрес>, пом. VII в сумме 2250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70273 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 2320573 (два миллиона триста двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 19501 руб. 37 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская