Решение по делу № 8Г-21124/2024 [88-20060/2024] от 12.07.2024

I инстанция – Тренихина Е.М.

II инстанция – Чурсина С.С. Дело № 88-20060/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2024 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Парменычева М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «КП Стольный» к ФИО1 о взыскании взносов и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4/2024 (УИД: 77MS0129-01-2023-002866-94)),

по кассационной жалобе СНТ «КП Стольный» на решение мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

СНТ «КП Стольный» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ответчик является собственником расположенного на территории СНТ земельного участка № и членом СНТ «КП Стольный». На общем собрании членов Товарищества в 2018 году (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер взносов в размере 6 000 руб. ежемесячно. Поскольку на 2020 и 2021 годы решение об установлении членских взносов не было принято, начисление взносов осуществлялось в размере, установленном на 2019 год. На общем собрании членов Товарищества в 2022 году (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер взносов на 2022 год в следующих размерах: оплата за 1 квадратный метр участка - 5,84 руб.; целевой взнос - 2,81 руб. за квадратный метр участка. На момент подачи иска ответчиком не полностью исполнено обязательство по уплате взносов (членский и целевой) за спорный период, задолженность ответчика по уплате взносов, включая пени, составляет 34 560 руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований СНТ «КП Стольный» к ФИО1 о взыскании взносов и пени отказано.

СНТ «КП Стольный» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик ФИО1 является собственником расположенного на территории СНТ земельного участка № и членом СНТ «КП Стольный».

Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что согласно расчетам истца ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доплачивала членские взносы, а именно вместо установленного общим собранием членов товарищества размера взносов - 6 000 руб., вносила лишь 5 000 руб.В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о подложности представленной копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом у ответчика истребован подлинник указанного протокола.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика ФИО1 рассчитанной истцом задолженности по членским взносам, поскольку истцом не подтверждено принятие соответствующего решения об утверждении членских взносов в заявленном истцом размере 6 000 руб. и обоснованности начисления взносов в указанном размере с 2019 года, тогда как ответчиком обязательства по оплате взносов исполнялись.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении иска и ненаправлении мировым судьей запроса об истребовании оригинала протокола, необязательности предоставления оригиналов доказательств, отметив, что истец не был лишен права и возможности представить оригинал протокола общего собрания, в отсутствие доказательств невозможности представления оригинала протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ как суду первой инстанции для обозрения, так и суду апелляционной инстанции. Напротив, апелляционным судом дана оценка в порядке ст. 327.1 ГПК РФ представленным стороной ответчика в материалы дела копиям обращений к председателю СНТ «КП Стольный» с требованиями предоставить документы-основания, устанавливающие размер взноса 6 000 руб., оставленные им без ответа, что не опровергнуто истцом.

Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной оценке судами доказательств по делу, необоснованном выводе судов об плате ответчиком взносов в полном объеме, повторяют позицию исица, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом тщательной проверки судов и получили правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Указанные доводы направлены на переоценку выводов судебных инстанций на основании оценки представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «КП Стольный» - без удовлетворения

Судья