Решение по делу № 33-4646/2014 от 20.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-4646/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности №... от дата Мережникова С.Б. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2014 года, которым постановлено:

Жалобу Баловой ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ФИО4 по принятию решения в виде отказа Баловой Н.Н. в государственной регистрации права общей долевой собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес.

Признать незаконным отказ №... от дата государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации Баловой Н.Н. права общей долевой собственности на 3/16 доли спорной квартиры.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право общей долевой собственности на ... доли за Баловой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу и выдать Баловой Н.Н. свидетельство о государственной регистрации права.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Внести исправление в решение Белорецкого городского суда от дата, указав в резолютивной его части:

Жалобу Баловой ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ФИО4 по принятию решения в виде отказа Баловой Н.Н. в государственной регистрации права общей долевой собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес.

Признать незаконным отказ №... от дата государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации Баловой Н.Н. права общей долевой собственности на ... доли спорной квартиры.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право общей долевой собственности на ... доли за Валовой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу и выдать Баловой Н.Н. свидетельство о государственной регистрации права.

Определение обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Балова Н.Н. обратилась в суд с заявлением на действия государственного регистратора и признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих требований указала, что дата ее доверенным лицом ФИО8 было подано заявление о проведении государственной регистрации ее права на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес адрес, возникшего у нее в порядке наследования на основании решения Белорецкого городского суда от дата года. Согласно расписке, выданной после принятия заявления, квитанции об оплате госпошлины, правоудостоверяющего документа и доверенности срок окончания регистрации права был установлен дата года.

дата государственным регистратором Республики Башкортостан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО4 было отказано в государственной регистрации ее права собственности на 3/16 доли в вышеуказанной квартире. Данный отказ был получен ее доверенным лицом дата года, т.е. по окончании даты регистрации установленной в расписке. Отказ государственного регистратора мотивирован тем, что: 1) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; 2) по данным ответа на ее запрос, полученный через автоматизированную информационную систему Государственного кадастра недвижимости о предоставлении ей информации от дата на заявленную квартиру в сведениях кадастрового учета в графе: «Этаж, на котором расположено помещение» отсутствует информация.

Считает отказ незаконным, т.к. решением Белорецкого городского суда от дата года, вступившем в законную силу дата года, в том числе и за ней признано право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Соответственно, указанное решение суда является безусловным основанием возникновения у нее права общей долевой собственности. Также по имеющейся у нее информации в сведениях ГКН графе: «Этаж, на котором расположено помещение» имеется вся необходимая информация, достаточная для проведения государственной регистрации, в том числе в графе «этаж» указано № 1, что соответствует действительности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности №... от дата ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на применение судом закона, не подлежащего применению, на законность действий государственного регистратора.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баловой Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности от дата ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Белорецкого городского суда от дата за Баловой Н.Н. признано право собственности на 3/16 доли в квартире, находящейся по адресу: РБ, адрес, жилой площадью ... кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу дата года.

дата, доверенное лицо Баловой Н.Н. ФИО8, обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Заявителю было отказано в государственной регистрации права на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, по данным ответа на запрос, полученный через автоматизированную информационную систему Государственного кадастра недвижимости о предоставлении ей информации от дата на заявленную квартиру в сведениях кадастрового учета в графе: «Этаж, на котором расположено помещение» отсутствует информация.) (л.д. 58-59).

Удовлетворяя заявленные Баловой Н.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственный регистратор в отсутствие сведений о ранее зарегистрированных правах и кадастрового паспорта, приняв решение о направлении межведомственного запроса, и, не получив на него ответа до окончания срока регистрации, не вправе была отказывать Баловой Н.Н. в государственной регистрации ее права собственности на 3/16 доли в спорной квартире, обязана была принять решение о приостановлении регистрации. Указанные действия регистратора противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статья 13 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает порядок проведения государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 10 ст. 33 Закона о регистрации предусматривает, что до 1 января 2013 года обязательным приложений к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. После указанной даты закон не обязывает заявителя предоставлять кадастровый паспорт.

Мотивируя отказ в регистрации, государственный регистратор ссылается на то, что из ответа на ее запрос, полученный через автоматизированную информационную систему Государственного кадастра недвижимости о предоставлении ей информации от дата на заявленную квартиру в сведениях кадастрового учета в графе «Этаж, на котором расположено помещение» отсутствует информация. Вместе с тем, как правильно указал суд, фактически запрос государственным регистратором был направлен только дата и ответ на него получен в форме кадастрового паспорта дата. Согласно полученного государственным регистратором дата кадастрового паспорта спорной квартиры в графе «этаж» имеется информация, соответствующая действительности, и указано «этаж № 1». Следовательно, в отсутствие документально подтвержденной информации о сведениях кадастрового учета квартиры, государственный регистратор приняла решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, принявший нормативно-правовой акт, органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких данных, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе и о том, что отказ регистратором вынесен дата, на основании актуальных данных, указанных в АИСГКН, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда о том, что государственный регистратор в отсутствие сведений о ранее зарегистрированных правах и кадастрового паспорта, обязана была принять решение о приостановлении регистрации, поскольку основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали, не влияет на правильность выводов суда о незаконности действий регистратора. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что государственный регистратор в отсутствие ранее зарегистрированных прав на жилое помещение и кадастрового паспорта квартиры обязана была в силу своих должностных обязанностей, требований закона и установленного порядка произвести запрос через АИСГКН кадастрового паспорта квартиры, и, руководствуясь уже имеющимися в ее распоряжении документами принимать соответствующее законное решение. Как усматривается из материалов дела, запрос регистратором направлен только дата, в день вынесения решения об отказе, а дата был получен ответ о наличии данных, позволяющих регистратору принять законное решение.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие Управление Росреестра по РБ с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности №... от дата - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

А.Р. Низамова

Справка: судья Харькина Л.В.