Решение по делу № 33-8517/2019 от 16.09.2019

Судья Егоров Д.К.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-8517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2019 по иску Тыщук Галины Степановны к Вологжину Ивану Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ульгэр», Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Тыщук Г.С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 3 апреля 2018 года истец приобрела у Тыщук С.Н. автотранспортное средство - легковой автомобиль Лада (ВАЗ) 21074, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер Номер изъят. 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Усольского отдела судебных приставов-исполнителей автомашина была задержана без составления соответствующих документов, но с последующим оформлением постановления от 19 апреля 2018 года об описи (наложении ареста). После 19 апреля 2018 года вышеуказанное транспортное средство находилось во владении УФССП по Иркутской области. 28.04.2018 Усольским городским судом Иркутской области было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника Тыщук С.Н., в перечне которого было указано также принадлежавшее на тот момент ей автотранспортное средство. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительными сделок, совершенных между Тыщук С.Н. и Тыщук Г.С. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 года это решение суда отменено, по делу принято новое решение о признании недействительными (мнимыми) заключенные между Тыщуком С.Н. и Тыщук Г.С., в частности, договоры купли-продажи от 02.04.2018 транспортных средств и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата транспортных средств в собственность Тыщука С.Н.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 года в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в собственность Тыщука С.Н., т.е. регистрации автотранспорта на имя Тыщука С.Н. исполнено не было. В силу требований п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств служба судебных приставов-исполнителей обязана была решить вопрос о перерегистрации автотранспортного средства на имя Тыщука С.Н. до 18 ноября 2018 года, следовательно, автомобиль является ее собственностью.

В нарушение требований действующего законодательства принадлежащая ей автомашина Лада (ВАЗ) 21074, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер Номер изъят по поручению судебного пристава-исполнителя была продана 21 марта 2019 года Вологжину И.В.

Поскольку, на момент продажи 21 марта 2019 года Вологжину И.В. спорного автомобиля, он принадлежал истцу, находился под арестом, но не был перерегистрирован в установленном законом порядке на прежнего собственника-должника, сделка купли-продажи автомашины была произведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, является ничтожной. Поскольку, судебный пристав-исполнитель не вправе отчуждать не принадлежащее должнику имущество, а автомашина выбыла из владения истца помимо ее воли, полагает, что она вправе истребовать указанную автомашину от добросовестного приобретателя Вологжина И.В..

Истец просил суд признать сделку купли-продажи принадлежащей Тыщук Г.С. автомашины Лада (ВАЗ) 21074, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер Номер изъят, от 21 марта 2019 года между Вологжиным И.В. и ООО «Ульгэр», действующего по поручению Службы судебных приставов-исполнителей от 21.01.1019 № 4-38/1189, недействительной в силу её ничтожности, применить последствия недействительности сделки, путем возложения на Вологжина И.В. обязанности возвратить Тыщук Г.С. автомашину.

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ульгэр».

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Тыщук Г.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Тыщук Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении в качестве ответчика не было указано ООО «Ульгэр», определение о привлечении общества, а также Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в качестве ответчиков принято не было. В резолютивной части решения не указано, в отношении какой именно сделки принято решение.

Полагает, что спорное транспортное средство не было возвращено Тыщук С.Н., оно осталось в собственности истца. Полагает, что судом неправильно определения обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменном отзыве ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просит апелляционную жалобу отклонить.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения третьего лица Тыщук С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 года признана недействительной сделка купли-продажи легкового автомобиля Лада 210740, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Номер изъят, от 2 апреля 2018 года, заключенная между Тыщук С.Н. и Тыщук Г.С., указанное транспортное средство возвращено в собственность Тыщук С.Н.

Между ООО «Ульгэр» и Вологжиным И.В. 21 марта 2019 года заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 3/5, предметом которого является арестованное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении Тыщук С.Н., имущество в виде автомобиля Лада (ВАЗ) 21074, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер Номер изъят.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Тыщука С.Н. к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей по задержанию и оценке указанного выше транспортного средства.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения спорного договора 21 марта 2019 года Тыщук Г.С. фактически не являлась собственником спорного автомобиля, следовательно, положения гражданского законодательства, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчиками не были нарушены, что указывает на отсутствие оснований для признания спорного договора ничтожным.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное транспортное средство не было возвращено Тыщук С.Н., в связи с чем, осталось в собственности истца, судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом достоверно установлено, что спорный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от 21 марта 2019 года, был арестован судебным приставом-исполнителем и принадлежал должнику Тыщук С.Н., поскольку сделка купли-продажи указанного автомобиля от 2 апреля 2018 года, заключенная между Тыщук С.Н. и Тыщук Г.С., судом апелляционной инстанции признана недействительной и транспортное средство возвращено в собственность Тыщук С.Н.

То обстоятельство, что     в свидетельстве о регистрации транспортного средства от 3 апреля 2018 года (данные изъяты) собственником автомобиля указана истец Тыщук Г.С., не свидетельствует об отсутствии права собственности на автомобиль у Тыщук С.Н., поскольку отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности на него и не преодолевает судебного решения о признании сделки по продаже автомобиля между Тыщук С.Н. и Тыщук Г.С. недействительной.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Вопреки доводам жалобы ООО «Ульгэр» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 18 июля 2019 года (л.д. 32). Участие в деле Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в качестве ответчика не является нарушением норм процессуального права и не может служить основанием к отмене решения суда, от иска к указанному ответчику истец не отказался.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано, в отношении какой именно сделки принято решение, судебной коллегией отклоняется, поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи недействительной изложен в мотивировочной части, свидетельствует о том, что судом принято решение в отношении договора купли-продажи арестованного имущества № 3/5 от 21 марта 2019 года, заключенного между ООО «Ульгэр» и Вологжиным И.В., по заявленным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по сути, выражают несогласие со всеми обстоятельствами, которые были установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не являются основанием к отмене решения суда.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом, направлены на иной результат рассмотрения спора.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова С.С. Апханова