Решение по делу № 2-1035/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1035/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001064-62

Дело № 2-1035/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Р. к индивидуальному предпринимателю Новосад О.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП Новосад О.С. спортивный инвентарь - Жим ногами StoneriseDLP02 стоимостью 99 990 рублей, который по условиям договора был направлен транспортной компанией до г. Альметьевска. Данный инвентарь прибыл и был получен у транспортной компании ДД.ММ.ГГГГ. У данного спортивного инвентаря имеются недостатки, препятствующие выполнению прямого функционального назначения товара, а именно, вылетают крепления, груз падает, в результате причиняются телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Трио» в тренажере Stonerise жим ногами артикул № выявлены существенные недостатки, нарушение №. С выявленными дефектами использование тренажера Stonerise жим ногами артикул № недопустимо. Выявленные дефекты являются производственными, возникли на стадии производства. О дне осмотра тренажера ответчик был уведомлен, но не явился и осмотр был произведен без него. За отчет эксперта истцом затрачено 10 000 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор поставки спортивного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спортивного инвентаря- Жим ногами Stonerise DLP02, взыскать денежные средства за спортивный инвентарь в размере 99 990 рублей, неустойку в размере 63 993,60 рублей и взыскивать до исполнения решения суда, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, экспертные услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 3 000 рублей, транспортные услуги по поставке спортивного инвентаря в сумме 3 391,33 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности Бадикова А.Ф. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, требования свои поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании положений п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.Р. и ИП Новосад О.С. заключен договор поставки спортивного оборудования №, в соответствии с которым истец приобрел спортивный инвентарь – жим ногами «StoneriseDLP02» и скамью Скотта общей стоимостью 112 590 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению эксперта ООО «ТРИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу истца, в тренажере жим ногами «StoneriseDLP02» выявлены существенные недостатки, нарушение №, с выявленными недостатками использование тренажера недопустимо. Выявленные недостатки являются производственными, возникли на стадии производства.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор поставки спортивного оборудования и вернуть денежные средства в размере 99990 рублей за спортивный инвентарь жим ногами «StoneriseDLP02», которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у тренажера жим ногами «StoneriseDLP02» правая № и левая № трубки по инструкции по эксплуатации не являются уловителями и не предназначены для смягчения или остановки бросков каретки с установленным на нее отягощением.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 99 990 рублей.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг доставки в размере 3391,33 рубль.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента договор считается расторгнутым, поэтому расторжения в судебном порядке не требуется.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать Михайлова А.Р. возвратить ИП Новосад О.С. спортивный инвентарь жим ногами «StoneriseDLP02» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а ИП Новосад О.С. принять указанный товар за свой счет.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств за спорный товар в установленный срок не исполнил, и учитывая, что был установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% по истечении установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10 дневного срока добровольного исполнения требований потребителя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53994,60 рубля (54 дн. х 999,90 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В данном случае размер штрафа определяется от общей суммы, составляющей стоимость товара и размер компенсации морального вреда, таким образом, сумма штрафа составит 79687,97 рублей (99990руб.+3391,33руб.+2000руб.+53994,60руб.)/2).

Между тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков или иных существенных негативных последствий для истца в результате допущенного нарушения, компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

При этом суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 3 000 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается, кассовым чеками на общую сумму 3 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Новосад О.С. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 580 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова А.Р. (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Новосад О.С. (№) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосад О.С. стоимость спортивного инвентаря в размере 99 990 рублей, неустойку в размере 53994,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 3391,33 рубль, судебные расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Михайлова А.Р. вернуть индивидуальному предпринимателю Новосад О.С. спортивный инвентарь жим ногами «StoneriseDLP02» в течение 10 дней с момента исполнения ИП Новосад О.С. решения в части выплаты присужденных сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосад О.С. в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2024 года.

Судья