Решение по делу № 33-918/2024 от 15.01.2024

Судья Щербелев А.Ю. Дело № 33-918/2024 (№ 2-490/2023)

25RS0018-01-2023-000893-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Иващенко В.А., Лысенко Е.А.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геец Галины Валерьевны к администрации Горноключевского городского поселения Приморского края о признании права на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование,

по апелляционной жалобе Геец Галины Валерьевны

на решение Кировского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является участником (пользователем) федеральной информационной системы, обеспечивающей автоматизацию процессов предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков на территории Дальневосточного федерального округа в соответствии с законодательством Российской Федерации - «На Дальний Восток». 15.08.2023 истец обратился в администрацию Горноключевского городского поселения с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 183,2 кв.м с приложением схемы размещения земельного участка. 13.09.2023 в личный кабинет ФИС «На Дальний Восток» от ответчика поступило уведомления о выявлении оснований отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны розлива минеральных вод. Считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации не имелось, поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования, не расположен в границах земель общего пользования или территории общего пользования, согласно плану, другими границами или красными линиями не обременён. Просил признать за истцом право на предоставление (получение) в безвозмездное пользование в соответствие с Федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельного участка, который предстоит образовать в системе координат МСК 25, зона 2, площадью 183 кв.м в координатах характерных точек:

МСК 25, зона 2, площадью 183 м в координатах характерных точек:
Обозначение характерных точек границ	Х/долгота	Y/широта
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ответчика образовать земельный участок (утвердить схему расположения земельного участка и обратиться в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учёте испрашиваемого земельного участка) на основании поданного истцом заявления с приложенной к данному заявлению схемой размещения земельного участка, который предстоит образовать.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласие на предложенные варианты других земельных участков не давал, в октябре 2023 года ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, данный отказ в установленном законом порядке не оспаривался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Геец Г.В. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что решение об отказе в предоставлении земельного участка истец не получал, в личный кабинет ФИС «На Дальний Восток» от ответчика поступило уведомление о выявлении оснований отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 22 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, участок расположен в зоне разлива минеральных вод. Вместе с тем, фактически никаких территорий общего пользования испрашиваемый земельный участок не занимал и не пересекал. Решение об отказе в предоставлении земельного участка у истца отсутствовало, текст данного решения в электронном виде стал доступен в личном кабинете только 31.10.2023 после состоявшегося по делу судебного решения. Суд незаконно отказал в иске, уклонившись не только от обязанности проверить законность актов органов местной власти, но и не мотивировал свое решение о том, соответствует ли решение ответчика от 01.09.2023 требованиям закона, нарушает ли оно право истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, пояснив, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, а именно испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, при этом испрашиваемый земельный участок располагается в зоне розлива минеральной воды. Администрацией Горноключевского городского поселения направлен запрос в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу с целью подтверждения конкретных координат месторождения минеральных вод, то есть в данный момент ведется работа по накрытию данной территории серой зоной (недоступной к предоставлению) в программе «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике».

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2023 Геец Г.В. обратилась через ФИС «На Дальний Восток» в администрацию Горноключевского городского поселения с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать в системе координат МСК 25, зона 2, площадью 183,2 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложив к заявлению схему размещения испрашиваемого земельного участка с географическими координатами его характерных точек.

13.09.2023 администрация Горноключевского городского поселения уведомила Геец Г.В. письмом № о выявлении оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны розлива минеральных вод. В извещении также указано о возможности реализации прав Геец Г.В. и предложены согласно ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ варианты иных схем размещения земельного участка. При этом, в письме указан срок (до 23.09.2023) на выражение письменного согласия с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка. Геец Г.В. также разъяснено о принятии решения администрацией Горноключевского городского поселения об отказе в предоставлении земельного участка в случае отсутствия информации от Геец Г.В. в установленный срок.

13.10.2023 администрация Горноключевского городского поселения направила Геец Г.В. ответ на заявление от 15.08.2023 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку в течение тридцати дней не поступило согласия от Геец Г.В. с иными вариантами схем размещения земельного участка, в соответствии с п. 4.3 1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, истец обратился в суд с требованием о признании права на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что право истца на предоставление (получение) в безвозмездное пользование земельного участка не нарушено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных чч. 2 и 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, когда испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пп. 22 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

Согласно ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 данного Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

В силу ч. 4.3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Решение администрации Горноключевского городского поселения от 13.09.2023 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка и о согласовании иных вариантов схем размещения земельного участка в установленном порядке истцом не обжаловалось и незаконным не признавалось.

Согласие Геец Г.В. с иными вариантами схем размещения земельного участка, указанными в решении администрации Горноключевского городского поселения от 13.09.2023, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что в тридцатидневный срок истец не выразил своего согласия на предоставление ему в безвозмездное пользование другого земельного участка, схемы размещения которых были предложены ответчиком, у администрации имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления истца от 15.08.2023.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией Горноключевского городского поселения нарушено право Геец Г.В. на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически никаких территорий общего пользования испрашиваемый земельный участок не занимал и не пересекал, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из ответа администрации Горноключевского городского поселения на судебный запрос следует, что испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к участку, где осуществляется розлив минеральных вод, и относится к категории земель с особо охраняемыми территориями и объектами, относится к землям общего пользования (по территории земельного участка проходит пешеходная дорога к источнику питьевой воды, элементы благоустройства, зеленные насаждения, кустарники, малые архитектурные формы).

При этом, администрацией Горноключевского городского поселения ведется работа по накрытию территории испрашиваемого земельного участка серой зоной (недоступной к предоставлению) в программе «гектар на Дальнем Востоке и в Арктике».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку право истца на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ не было нарушено ответчиком, истцу были предложены варианты иных схем размещения земельного участка, на которые согласие истца не получено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для признания решения суда незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геец Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 06.03.2024