Решение по делу № 33-1568/2021 от 19.04.2021

Судья Скрипко Н.В. № 33-1568/2021 10RS0016-01-2020-003680-53 2-169/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года по иску Аращука А. С. к администрации Надвоицкого городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Аращук А.С. является собственником жилого помещения по адресу: (.....). На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением администрации Надвоицкого городского поселения от 05.06.2018 № многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении угрожает его жизни и здоровью, Аращук А.С. просил обязать администрацию Надвоицкого городского поселения предоставить ему жилое помещение взамен непригодной для проживания квартиры, до даты расселения заключить договор жилого помещения маневренного фонда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске. Поскольку дальнейшее проживание в квартире по адресу: (.....) не безопасно, полагает, что вправе претендовать на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Из предоставленных ответчиком данных следует, что администрация Надвоицкого городского поселения обладает жилыми помещениями, за счет которых могут быть реализованы жилищные права истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аращук А.С. и его представитель Пидлиснюк Д.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Аращук А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Согласно справке сервисно-регистрационного отдела ООО"Расчетный центр" от 18.01.2021 в указанной квартире совместно с истцом также зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Аращук К.А.

Распоряжением администрации Надвоицкого городского поселения от 05.06.2018 № на основании заключения межведомственной комиссии от 05.06.2018 № многоквартирный жилой дом № по (.....) признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок его расселения.

В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №, данный дом не включен, так как предметом мероприятий указанной Программы является предоставление благоустроенных жилых помещений гражданам, проживающим в жилых помещениях, относящихся к аварийному жилищному фонду и признанных таковыми до 01.01.2017.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, путем выкупа изымаемого жилого помещения. Следовательно, права на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания Аращук А.С. не имеет.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Соответствующий договор найма заключается с такими гражданами до завершения расчетов с ними либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ).

Право истца требовать от ответчика предоставления ему жилого помещения маневренного фонда зависит от инициирования администрацией Надвоицкого городского поселения процедуры изъятия принадлежащего ему жилого помещения.

Поскольку решения о сносе дома по адресу: (.....) органом местного самоуправления не принималось, собственникам находящихся в нем жилых помещений соответствующее требование не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не начаты, выкупная цена квартир сторонами не определялась, суд первой инстанции вне зависимости от состояния жилого помещения обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Аращука А.С. о предоставлении ему по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Суд при этом также принял во внимание, что на учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит, малоимущим не признавался.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Аращука А.С. и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи