Решение от 06.11.2019 по делу № 2[1]а-2286/2019 от 26.09.2019

адм. дело №2(1)а-2286\2019

№

Решение

Именем Российской Федерации.

06 ноября 2019 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

а также административного ответчика Кузиной Ирины Игоревны, представителя административного соответчика Медведевой Анастасии Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Бугурусланскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Сахаровой Людмиле Владимировне о признании незаконным бездействия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд, с административным исковым заявлением указывая на то, что решением ФИО23 районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Григорьева Сергея Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте <данные изъяты> в отношении должника 08 августа 2017г. возбуждено исполнительное производство №.

25 июня 2019г. взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Сахаровой Л.В. на имя руководителя УФССП по Оренбургской области, в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствия информации о ходе исполнительного производства.

15 июля 2019г. руководителем УФССП по Оренбургской области было вынесено постановление о признании бездействия неправомерным и определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

01 июля 2019г. взыскателем в адрес Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое получено 11 июля 2019г., однако сведения о результатах рассмотрения данного ходатайства отсутствуют.

02 сентября 2019г. в адрес Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области повторно направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое получено 09 сентября 2019г., однако постановления о результатах рассмотрения отсутствуют.

До настоящего времени, спустя два года с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществляется ли судебным приставом – исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось – ли какое – либо имущество, принимались – ли постановления о розыске имущества должника, а также другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Данные действия свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя и нарушении прав взыскателя, в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Судебным приставом – исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В связи с чем, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области – Сахаровой Л.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не представлении информации и документов по письмам взыскателя, в не совершении необходимых исполнительный действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сахарову Л.В. предоставит взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав – исполнитель Бугурусланского РОСП Кузина И.И., Бугурусланское РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик Кузина И.И. исковые требования не признала. По существу иска пояснила о том, что сводное исполнительное производство было передано ей на исполнение 17 сентября 2019г.

С указанного времени она повторно направила во все регистрирующие органы, банки, соответствующие запросы. Исполнительные документы ранее были направлены по последнему месту работы должника Григорьева С.А., однако организация свою деятельность не осуществляет, в связи с чем, не производятся удержания из заработной платы должника для погашения алиментов и иных долгов.

Представитель Бугурусланского РОСП Медведева А.М. исковые требования не признала и пояснила о том, что на все ходатайства взыскателя СПАО «Ингосстрах» судебными приставами – исполнителями были даны ответы, в том числе и на ходатайство от 01 июля 2019 г., 02 сентября 2019г.

Взыскатель никогда не обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе и с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованного лица, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Подтверждение соблюдения требований нормативно правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации лица, наделённых государственными или иными полномочиями на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения (если такие основании предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное отношение возлагается на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной нормой закона предусмотрен перечень исполнительных действий, который имеет право совершить судебный пристав – исполнитель.

ООО «Ингосстрах» фактически обжалуется нарушение судебным приставом – исполнителем обязанности дать ответ на заявления об установлении для должника временного ограничений на выезд из Российской Федерации от 01 июля 2019г. и 02 сентября 2019г.

В соответствии со статьёй 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» обратились в Бугурусланское РОСП с заявлением об установлении для должника Григорьева С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Данное заявление получено 11 июля 2019г., что подтверждается почтовым уведомлением.

17 июля 2019г. судебным приставом – исполнителем Сахаровой Л.В. принято постановление, из которого усматривается, что временное ограничение в отношении должника Григорьева С.А. было принято 08 февраля 2019г. в рамках сводного исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю 17 июля 2019г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

02 сентября 2019г. в адрес Бугурусланского РОСП взыскателем направлено заявление об установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое получено 09 сентября 2019г.

09 сентября 2019г. сводное исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО6

16 сентября 2019г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 принято постановление об удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» и принято постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГг. на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Копии указанных документов направлены 16 сентября 2019г. в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того взыскатель указывает на то, что отсутствуют сведения об исполнительных действиях, которые принимаются судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, что является нарушением прав на получение необходимой информации о ходе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

СПАО «Ингосстрах» не обращались к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства или с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, что подтверждается материалами дела.

На основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка в административно – территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области 22 мая 2015г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО24 возбуждено исполнительное производство № в отношении Григорьева С.А. о взыскании алиментов в пользу ФИО18 <данные изъяты>.

В июне 2015года в адрес работодателя должника <данные изъяты> направлен исполнительный документ для осуществления взыскания.

18 сентября 2017г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО25 возбуждено исполнительное производство № в отношении Григорьева С.А. о взыскании алиментов <данные изъяты> Исполнительный лист направлен по месту работы должника в <данные изъяты>».

25 мая 2018г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО26 принято постановление о заведении розыскного дела, в отношении транспортного средства №., автомобиля <данные изъяты>

28 июня 2018г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО27 составлен акт совершения исполнительных действий : осуществлён выход по месту жительства должника – <адрес>. должник на момент совершения исполнительных действий отсутствовал. <данные изъяты>

27 августа 2018г. судебным приставом – исполнителем ФИО26 принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, в связи с вынесением данного постановления 13 июня 2018 г.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя 29 августа 2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из ответа конкурсного управляющего <данные изъяты> от 22 ноября 2018г. усматривается, что за период конкурсного производства с 11 июля 2017г., деятельность предприятия не осуществлялась, заработная плата должнику не начислялась, удержания не производились.

28 ноября 2018г. судебным приставом – исполнителем ФИО26 принято постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску транспортных средств.

07 декабря 2018г. от должника поступило заявление о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы в <данные изъяты>

07 декабря 2018г. судебным приставом – исполнителем принято постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника по алиментным обязательствам.

12 декабря 2018г. судебным приставом – исполнителем ФИО19 осуществлён выход по адресу: <адрес>. В доме проживают граждане, которые с Григорьевым С.А. не знакомы.

08 февраля 2019г. принято постановление об установлении временного ограничения для должника на выезд из РФ.

12 февраля 2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО20 в рамках сводного исполнительного производства № (<данные изъяты>.) принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

14 февраля 2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО20 повторно направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника Григорьева С.А.

27 марта 2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО20 осуществлён выход по месту жительства должника: <адрес>.

03 июля 2019г. осуществлён выход по адресу: <адрес>. Со слов соседей должник выехал для поиска работы. Транспортные средства: <данные изъяты> на территории не обнаружены.

09 августа 2019г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий: осуществлён выезд по месту жительства должника <адрес>. Было установлено, что ФИО9 зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, место нахождения неизвестно. <данные изъяты>

Из материалов сводного исполнительного производства № (в том числе о взыскании алиментов) усматривается, что судебными – приставами, в производстве которых находилось исполнительное производство, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. принимались следующие меры: направлены запросы в банки, УФМС, в ГИБДД, ФНС, в ПФР, операторам связи; приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения суд считает, что отсутствует бездействие со стороны судебных приставов – исполнителей Бугурусланского РОСП, не нарушены права и законные интересы заявителя.

СПАО «Ингосстрах» могли воспользоваться правами, предоставленными ей частью 1 стать 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие – либо препятствия к ознакомлению общества с материалами исполнительного производства отсутствовали. Действующее законодательство не содержит обязанности извещать участников исполнительного производства о всех принимаемых судебным приставом – исполнителем мерах, по исполнению исполнительного документа.

Судебными приставами – исполнителя на ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. даны в установленный законом срок.

Действующее законодательство не содержит обязанность направления документов заказной корреспонденцией. Ответственность за получение или неполучение почтовой корреспонденции возлагается на получателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд считает, что административным истцом не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающих нарушение прав, в связи суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░.