Решение по делу № 2-4796/2017 от 12.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года дело № 2-4796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трояновой Татьяне Геннадьевне, Ивановой Евгении Владимировне, Троянову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Трояновой Т.Г., Ивановой Е.В., Троянову М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 19/2007-И от 01.02.2007 года по состоянию на 28.07.2017 года в сумме 495 870 рублей 01 копейка, в том числе: 447 445 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 7 782 рубля 51 копейка – задолженность по процентам; 40 641 рубль 90 копеек – пеня, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1064000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14735 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что 01.02.2007 года между ОАО «САИЖК» и Трояновой Т.Г., Трояновой Е.В. был заключен договор займа № 19/2007-И, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 900000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. <адрес> Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной 01.02.2007 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 495 870 рублей 01 копейка, в том числе:

447 445 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу;

7 782 рубля 51 копейка – задолженность по процентам;

40 641 рубль 90 копеек – пеня.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1 330 000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 1064000 рублей, то есть 80% от указанной рыночной стоимости.

Представитель истца по доверенности Корнилов И.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Троянова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно несвоевременно осуществляла платежи по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением. На сегодняшний момент гашение кредита производит в срок, задолженности не допускает. В случае удовлетворения иска просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Иванова Е.В., Троянов М.В. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав ответчика Троянову Т.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.02.2007 года между ОАО «САИЖК» и Трояновой Т.Г., Трояновой (после замужества Ивановой) Е.В. был заключен договор займа № 19/2007-И, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 900000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры расположенной по адресу: Свердловская область, г. <адрес> Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной 01.02.2007 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Троянова Т.Г., Иванова Е.В., являясь должниками по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняют, систематически нарушают установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 28.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 495 870 рублей 01 копейка, в том числе:

447 445 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу;

7 782 рубля 51 копейка – задолженность по процентам;

40 641 рубль 90 копеек – пеня.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 447 445 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 7 782 рубля 51 копейка – задолженность по процентам.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиками сроков возврата кредита. Поэтому требование ПАО «Сбербанк России»о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом возражений ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер заявленной неустойки до 15000 рублей, принимая во внимание возраст основного плательщика, нахождение на пенсии, размер пенсии.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 19/2007-И от 01.02.2007 года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог однокомнатной квартиры, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет 1 330 000 рублей, 80 % от которой составляет в сумме 1064 000 рублей.

С учетом срока и суммы задолженности ответчиков по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1064 000 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14735 рублей 06 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 367 рублей 53 копеек с Трояновой Т.Г. и Ивановой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трояновой Татьяне Геннадьевне, Ивановой Евгении Владимировне, Троянову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трояновой Татьяны Геннадьевны, Ивановой Евгении Владимировны в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 19/2007-И от 01.02.2007 года в сумме 470 228 (четыреста семьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе:

447445 (четыреста сорок семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу;

7782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 51 копейка – задолженность по процентам;

15000 (пятнадцать тысяч) рублей – пеня.

Взыскать с Трояновой Татьяны Геннадьевны, Ивановой Евгении Владимировны, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 367 рублей 53 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,3 кв. м, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Трояновой Татьяне Геннадьевне, Троянову Михаилу Владимировичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый (условный) номер №, в сумме 1064 000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: