Решение по делу № 2-5279/2024 от 30.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                  23 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-5279/2024 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Прозорову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Прозоровым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму                 234 699 рублей с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитном договором. Согласно заявлению должника и Общими условиями, должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Прозорову С.А. кредитные денежные средства. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 416 471 рубль 69 копеек. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты, вместе с тем требование осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 416 471 рубль 70 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 684 рубля 55 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 787 рублей 15 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 471 рубль 70 копеек, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 364 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прозоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Прозоровым С.А. был заключен кредитный договор                       № на сумму 234 699 рублей с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 234 699 рублей на счет заемщика №. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитном договором.

Согласно заявлению должника и Общими условиями, должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 471 рубль 70 копеек.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите, которая направлена ему почтой в наглядной и доступной форме.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт того, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 416 471 рубль 69 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 416 471 рубль                    69 копеек.

Ответчику Прозорову С.А. было направлено уведомление о полном погашении долга, которое не было исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору                         №, сумма которого составляет 416 471 рубль 70 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 684 рубля 55 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                    185 787 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Прозорова С.А. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из представленного расчета по кредитному договору                                    № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредиту ответчиком Прозоровым С.А. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

Требование о наличии задолженности, адресованное на имя Прозоровым С.А., выставленное АО «ФАСП», не имеет даты выставления. Таким образом, поскольку последним платежом в счет погашения кредита заемщиком является дата ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленных истцом документов, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, кредитор мог обратиться в суд с иском к Прозорову С.А. о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с Прозорова С.А. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности. Долг по судебному приказу ответчиком Прозоровым С.А. не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» пропущен срок исковой давности для предъявления иска и применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Прозорова С.А. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 471 рубль 70 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворенных исковых требований, суд также отказывает ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс» к Прозорову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                 С.В. Лукьянова