Решение по делу № 33-12476/2019 от 20.09.2019

Судья: Чемерисова О.В. Апел. гр./дело: 33 - 12476/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-2604/2019

Апелляционное определение

г. Самара 17 октября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ромасловской И.М., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 02 августа 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара, ООО «Стимул», Полищук С.Н. о признании договора недействительным, об обязании расторгнуть договор - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения прокурора Валюткиной С.Ш. в поддержание доводов апелляционного представления прокурора,

    возражения Васильевой А.Н. (представителя ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара),

возражения Винокуровой Л.Н. (представителя ответчика ООО «Стимул»),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Советского района г.Самары (в интересах неопределенного круга лиц) - обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара, ООО «Стимул», Полищук С.Н. о признании договора недействительным, обязании расторгнуть договор, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Советского района г.Самары, в связи с рассмотрением обращения гражданина ФИО3, проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании со стороны муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. между тремя ответчиками - между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида 74», родителями (в лице представителя ФИО1, ныне: ответчик Полищук С.Н.) и поставщиком ООО «Стимул» заключен трехсторонний договор № на поставку продуктов питания.

Согласно п. 1.1 договора, родители обязаны оплатить стоимость поставленных в детский сад продуктов питания.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата родителями осуществляется по квитанции, выданной Детским садом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

Таким образом, ООО «Стимул» (поставщик продуктов питания) поставляет продукты питания согласно товарным накладным, детский сад изготавливает квитанции по оплате доставленных продуктов, а родители оплачивают выставленную образовательным учреждением квитанцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

Учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату за присмотр и уход за ребенком, взимаемую с родителей (с законных представителей) и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях г.о. Самара, реализующих образовательную программу дошкольного образования в размере 150 руб. в день, в том числе:

- затраты на питание - 134 руб., оплата которых производится родителями (законными представителями) исходя из фактического количества дней посещения ребенком образовательного учреждения;

- иные затраты - 16 руб. в день.

Согласно п.5 данного Постановления, ответственность за правильность исчисления и взимания платы с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми возлагается на руководителей образовательных учреждений.

В соответствии с Письмом Минобрнауки России от 24.04.2013 № ДЛ-101/08 «О размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми», присмотр и уход за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по своему существу является деятельностью, замещающей функции и обязанности родителей по заботе о детях.

Родители не могут устраняться от бремени несения расходов на содержание детей (присмотр и уход за детьми), в том числе в образовательных организациях.

С учетом этого, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) и ее размер.

По мнению прокурора, услуга по присмотру и уходу за детьми, оказываемая дошкольным учреждением образования, является единой и неделимой, а затраты на питание (134 руб. в день) лишь входят в общую сумму затрат по организации образовательным учреждением присмотра и ухода за ребенком. Однако, при этом сумма затрат за присмотр и уход за детьми подлежит перечислению в адрес образовательного учреждения родителями (законными представителями), так как данную услугу оказывает именно образовательное учреждение.

Указанная обязанность родителей по перечислению всей суммы за присмотр и уход ребенка исключительно на счет образовательного учреждения отражена и в договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключаемым с каждым родителем при зачислении ребенка в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

ООО «Стимул» не является образовательным учреждением и не оказывает услуги по присмотру и уходу за воспитанниками МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся в том числе и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданского-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

В соответствии с данным законом, заказчиком для обеспечения потребностей учреждение является бюджетное учреждение.

Вышеуказанный трехсторонний договор поставки продуктов питания в Детский сад №74, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. №, имеет признаки гражданского-правового договора, так как одной из сторон являются физические лица (родители воспитанников), в связи с чем, требования Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, в части выбора поставщика на данный договор не распространяются. Заключение подобного договора является неправомерным способом уклонения от исполнения бюджетным учреждением норм ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес заведующего МБДОУ «Детский сад №74» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в котором, в том числе указывалось на незаконность заключенного трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и в требовательной части представления указано на необходимость принятия действенных мер к устранению выявленных нарушений закона.

Указанное требование прокурора в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, заключение гражданско-правового договора с физическими лицами является возможностью ухода от конкурсных и конкурентных процедур при выборе организации – поставщика продуктов питания, что может привести к заключению договора с определенным учреждением образования организацией на невыгодных условиях – завышенные цены на продукты питания, качество предоставляемой продукции, что существенно нарушает как права родителей воспитанников учреждения на обоснованную цену продуктов питания, так и права несовершеннолетних детей на получение сбалансированного и отвечающего всем требования питания.

Заключенный трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям законодательства об образовании, так как родители (законные представители) воспитанников учреждения - обязаны оплачивать услуги по присмотру и уходу за детьми только образовательной организации, оказывающей данные услуги.

По мнению прокурора, должен существовать двухсторонний договор по организации питания, одна сторона которого - бюджетное учреждение, а вторая сторона - коммерческая организация (поставщик).

Истец прокурор Советского района г.Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд:

- признать недействительным трёхсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиками - между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о.Самара, ООО «Стимул»(поставщиком) и Полищук С.Н. (представителем родителей),

- обязать ответчиков МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №74» г.о. Самара, ООО «Стимул», Полищук С.Н. (представитель родителей) - расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» не признала иск, утверждая, что нарушений Закона «Об образовании» не допускается; со стороны Департамента образования осуществляется контроль за организацией питания в детском саду, имеются технологические карты, согласованные с Департаментом образования, прописана рецептура приготовления блюда, выход продукта; существует меню-раскладка, меню вывешивается ежедневно, стоимость продуктов ежедневно указана, может превышать, равной или быть меньше. В меню отражен выход готовой продукции. Существует брокиражная комиссия, которую возглавляет заведующая, сотрудники детского сада и родители и эта комиссия при закладке продуктов в котел осуществляет взвешивание, о чем делается запись в брокиражном журнале; организация питания осуществляется в соответствии с требованиями СанПин; органы Роспотребнадзора проводят контроль за организацией питания, такая поверка проводилась, брались пробы на калорийность, смотрели 15 дневное цикличное меню. Ежедневно продукция должна искусственно витаминизироваться, ведется учет ассортимента продуктов. Есть трехсторонний договор, который соответствует требованиям закона. Организацию питания, присмотр и уход осуществляет детский сад. Коммерческая организация по трехстороннему договору продукцию поставляет, за эту поставку получает денежные средства от родителей. В апреле 2019г. проверка была проведена Департаментом финансов на предмет осуществления закупки и заключения трехстороннего договора. Их интересовала стоимость продуктов питания, которые поставляет ООО «Симул», проводился анализ в соответствии с накладными, стоимость продуктов питания не превышает средне рыночные цены. Деньги для оплаты поставщику из бюджета получают только для возмещения затрат по социальным детям, за которых платит государство. Готовятся две квитанции на 134 руб. и на 16 руб. и выставляются родителям, которые 16 руб. платят независимо от того, посещал или нет ребенок детский сад, а 134 руб. рассчитывается исходя из фактического посещения. Обе квитанции выставляет детский сад, поскольку учет по посещению ведет детский сад и это отражено в трехстороннем договоре. Признание договора недействительным и его расторжение повлечет невозможность получения продуктов питания для организации питания в детском саду.

Представитель ответчика ООО «Стимул» не признал иск, утверждая, что нарушений требований закона, на которые ссылается прокурор, при заключении трехстороннего договора, нет; форма организации питания законодателем не закреплена, полагает, что такой договор позволяет получать детскому саду продукты питания, поставку которых обеспечивает ООО «Стимул». Детский сад в полной мере выполняет функции по организации питания, у них сотрудники, которые готовят, проверяют, ООО «Стимул» лишь привозит продукты, всю функцию питания сад организовывает самостоятельно. По льготным категориям детей также заключен договор с ООО «Стимул». Различие по продуктам между льготными детьми и другими нет, разница лишь в том, что за льготных детей, средства получает ООО «Стимул» из бюджета, а по другим детям непосредственно от родителей. Квитанции выставляет детский сад, по ним поступают денежные средства ООО «Стимул». Поставка ведется в независимости оплачено или нет по квитанции, неизвестно сразу, кто не заплатил, с детским садом созваниваются, выясняют, обращаются в суд за взысканием задолженности.

Ответчик Полищук С.Н. (представитель родителей воспитанников МДОУ «Детский сад № 74» г.о.Самара) в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Департамента образования Администрации г.о. Самара, возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что трехсторонний договор от 01.09.2018г. не противоречит Закону; присмотр и уход осуществляется организациями на основании договора, заключенного между родителями и организацией. В данном случае трехсторонний договор не является уклонением сада от организации питания детей. Детский сад организует питание детей, оплачивает заработную плату поваров, контролируя качество питания. Считает, что образовательное учреждение в рамках организации питания осуществляет меры по организации закупки продуктов питания. Законом не определена форма организации питания, не определена форма договора по организации питания, в соответствие с ГК РФ есть возможность заключения договора, при заключении трехстороннего договора учитывается мнение родителей, выбран представитель от родителей. При вынесении судебного решения просила суд учесть, что если договор будет признан недействительным, образовательное учреждение обязано заключить договор в рамках №44-ФЗ от 05.04.2013г., в среднем пройдет полтора месяца на все конкурсные процедуры. Могут пострадать дети, которым поставка продуктов питания осуществляться в этот период не будет.

Заместитель руководителя экономического управления и бухгалтерского учета Департамента образования Администрации г.о.Самара, опрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста - пояснял, что основной вид деятельности Управления является регулирование бюджетного процесса; полное распределение бюджетных ассигнований, доведение средств до подведомственных бюджетных учреждений; бюджет является однотипным на территории г.о. Самара, разницы между учреждениями не существует. 2 источника доходов: это бюджет и внебюджет. Бюджет состоит из 2 источников: областные средства и средства г.о. Самара. Внебюджетные источники формируются от доходов платных услуг, благотворительных пожертвований родителей. Благотворительные пожертвования состоят из двух видов: целевые на охрану здания и без указания цели, еще одной разновидностью именно для детских садов - это родительская плата, а именно внебюджетные средства, плата составляет 150 руб. Родительская плата 16 руб. является составной частью. Бюджетные средства доводятся до образовательного учреждения, которые Департаментом распределяются между учреждениями, бюджет распределяется на заработные платы работников, воспитателей, помощников воспитателей и на присмотр, уход. За услугу по присмотру и уходу, из бюджета заложена сумма - 1 000 руб. на каждого ребенка без категории (льготные дети или нет) в год. Эти деньги получил сад в начале года, они целевые. За эти деньги детский сад отчитываются перед Департаментом, а именно на что потрачены 1 000 руб. Ведется отчет годовой. Плата за питание собирается с родителей. Бюджет возмещает только на льготных детей денежные средства по питанию. Плата 150 руб. установлена Постановлением Администрации г.о.Самара. Содержание ребенка кроме питания включает и другие составляющие: санитарное, гигиеническое обслуживание зон бытового обслуживания, соблюдение режима дня, все расходы с моющими средствами и чистящими средствами, расходными материалами, входят в услугу по присмотру и уходу. Плата складывается из 1000 руб. гарантированно в год на одного ребенка, а 16 руб. - это дополнительно с родителей, чтобы восполнить недостающие расходы, это как внебюджетный источник. Поступление не из бюджета эта родительская плата, как внебюджетные средства, принцип расходования средств таков, они становятся идентичными бюджетным средствам. Смысл и направленность расходов однотипная, разницы нет. Собрав 16 руб. чтобы расходовать, сад должен пройти процедуру такую же, что и при расходовании бюджетных средств. 16 руб. являются довесом, бюджет не может в полной мере обеспечить расходы, таким образом, восполняется бюджет, направляют на одну цель из разных источников. Можно выделить на один товар, но оплачивать из разных источников. По договору источники финансирования могут быть разные. Та сумма, которая взимается с родителей в бюджет - 16 руб. идет, в том числе, и на организацию питания, в которую включается поставка продуктов, доставка поставщиком в холодильное оборудование, когда продукция поступает в детский сад в структуру стоимости входят накладные, в цене продукта эти накладные являются учтенными, включаются в дополнительные расходы. Эту цену поставщик сразу предоставляет. Из бюджета полностью финансируется зарплата поваров, коммунальные расходы, затраты на воду, электроэнергию. Стоимость дневного рациона питания равна в той пропорции, которая включается в состав дневного рациона. Меню равно стоимости продуктового набора, дополнительных затрат при расчете дневного рациона не несут. Они входят во все текущие расходы, которые несет учреждение. Из бюджета обеспечивается вся работа пищеблока. Получили продукты от поставщика, обязаны обеспечить полноценное меню, рассчитывают меню на 10-15 дней, согласуют с органами Управления Роспотребнадзора. Прямые затраты на продукты, расходы поставщика уже учтены по той цене, которую определил поставщик. Если договор двухсторонний, то детский сад напрямую у поставщика закупает продукцию, формы законом не определены. Форму организации определяет детский сад. Учреждение само определяет, в какой форме организовать поставку продуктов. Если двухсторонний договор, то 134 руб. по квитанциям будут зачисляться и отражаться на лицевом счете детского сада, как расходы, связанные с поставкой продуктов. В случае поступления 134 руб., они расходуются в соответствии с требованием законодательства. Если договор трехсторонний, то теряется образовательное учреждение, как звено, в которое зачисляет средства на лицевой счет, им денежные средства на лицевой счет не поступают. Заказчиками выступают родители и напрямую оплачивают денежные средства поставщику. По 134 руб. можно увидеть плату только при наличии двухстороннего договора. Перед бюджетом детский сад не отчитывается, только за льготную категорию. Деление на питание и уход было сделано для того, чтобы установить контроль за расходованием родительской платы 16 руб. и сколько выделяется по питанию. В постановлении форма организации питания и порядок заключения договора не прописана. Контроль по расходованию при трехсторонней форме договора учредитель не осуществляет. Сад самостоятельного распределяет родительские средства. При трехстороннем договоре ООО «Стимул» привозит продукты для всех детей, и льготников и не льготников, принцип организации питания для всех одинаков. Накладная на поставку продуктов питания и для льготников и не льготников одна, и расходы продуктов и меню одно для всех. Организуют проверочную деятельность, на складе детского сада поставка, как для льготных детей, так и не для льготных одинаковая. Разделить продукты для льготных и не льготных не возможно. Трехсторонний договор это часть организации питания, это внебюджетный процесс. Поставщик и учреждение взаимодействуют. Организацию питания осуществляет бюджетное учреждение. Фактически расчет ведет учреждение, поставщик оказывает услугу по предоставлению продуктов питания. Бюджетное учреждение по трехсторонней форме договора, является получателем продуктов для приготовления готового блюда. Учреждение подписывает договор, принимая продукты, о которых договорились с родителями и поставщиками. График и условия поставки обозначает учреждение. По двухстороннему договору работают только те учреждения, которые организует комбинат питания. Все остальные по трехстороннему договору, 60 % работают по трехстороннему договору. Для Департамента образования, который занимается распределением и расходованием денежных средств, нет разницы, какая форма выбрана образовательным учреждением, главное чтобы рацион питания был обеспечен.

В суде первой инстанции свидетель ФИО2 (бухгалтер МБДОУ «Детский сад № 74») утверждала, что работает бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ; в детском саду организовано питание, имеется трехсторонний договор, между садом, поставщиком и родителями, квитанции выставляются детским садом и выдаются родителям. В данной квитанции получателем является поставщик продуктов питания. За тем, кто не платит, следит поставщик, передает сведения в детский сад, воспитатели общаются с родителями. Поставщик привозит продукты, сад приходует, оформляется товарная накладная, сверяются с поставленной продукцией. По трехстороннему договору главное - поступление продуктов, убытие, списание по расходованию. Списание по меню, ведется реестр по списанию. Продукты питания на складе хранятся не продолжительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении истцом - прокурором Советского района г.Самары ставится вопрос об отмене решения и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку продуктов питания заключен с нарушением требований федерального законодательства об
образовании,

что нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность деления услуги по присмотру и уходу за детьми,

что услуга по присмотру и уходу за детьми, оказываемая дошкольным учреждением образования, является единой и неделимой, а затраты на питание (134 руб. в день) лишь входят в общую сумму затрат по организации образовательным учреждением присмотра и ухода за ребенком,

что поставщик продуктов питания ООО «Стимул»(ответчик) не является образовательным учреждением и не оказывает услуги по присмотру и уходу за воспитанниками МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», соответственно, не должен получать денежные средства от родителей по оплате поставленных продуктов питания,

что услуга по присмотру и уходу за детьми оказывает непосредственно образовательное учреждение - МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», таким образом, оплата данной услуги должна быть перечислена именно данному бюджетному дошкольному учреждению,

что заключение бюджетным образовательным учреждением трехстороннего договора на поставку продуктов питания, одной из сторон которых является физическое лицо, является намеренным уходом от бюджетной составляющей, и тем самым уклонением от соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа (п. 13 ч. 1 ст. 16).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим Законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены ч.1 ст. 9 указанного Закона и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена плата, которая взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях г.о. Самара, реализующих образовательную программу дошкольного образования в размере 150 рублей в день, включающая в себя:

- затраты на питание - 134 рубля, оплата которых производится родителями (законными представителями) исходя из фактического количества дней посещения ребенком образовательного учреждения;

- иные затраты - 16 рублей в день.

Согласно п. 5 названного Постановления ответственность за правильность - исчисления и взимания платы с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми возлагается на руководителей образовательных учреждений.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми.

За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п.34 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытовому обслуживанию детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Под присмотром и уходом за детьми в Федеральном законе понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (п. 34 ст. 2 Федерального закона). Присмотр и уход за детьми осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основании договора об оказании соответствующих услуг между родителями (законными представителями) ребенка и организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Также из ч. 2, 3 ст. 9.2. Федерального закона "О некоммерческих организациях" следует, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Следовательно, бюджетное учреждение не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и вправе осуществлять только виды деятельности, определенные в учредительных документах. Если бюджетное учреждение в качестве цели (не основной) ставит извлечение прибыли, такая цель должна быть отражена в Уставе.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся в том числе – определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданского-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом, учредителем МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» является муниципальное образование - городской округ Самара, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г.о. Самары.

В силу требований п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обязанность по присмотру и уходу воспитанников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» возложена именно на данное учреждение.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» обязано осуществлять, в том числе и комплекс мер по организации питания.

Федеральным законодательством не определены требования об обязательности использования определенных форм организации питания, в связи с чем, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, СанПиН 2.4.5.2409-08 (утвержденные приказом Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. № 45), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3) - предусматривают несколько форм организации питания.

Таким образом, отсутствует неопределенность или неясности правового регулирования по вопросу организации питания.

В Законе об образовании отсутствует норма, определяющая конкретный объем действий, составляющих организацию питания в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74».

Исходя из содержания норм СанПиНов во взаимосвязи с подпунктом 15 пункта 3 и пунктом 6 статьи 28 Закона об образовании, согласно которым к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в числе прочего создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организация питания обучающихся, обязанность создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, а также с учетом того, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, включающую в том числе организацию их питания (статья 41 указанного Закона), организация питания заключается также в обеспечении:

- соответствия энергетической ценности суточных рационов питания энерготратам обучающихся и воспитанников образовательных учреждений;

- сбалансированности и максимального разнообразия рациона питания по всем пищевым факторам;

- оптимального режима питания;

- сохранения в процессе технологической и кулинарной обработки продуктов питания их высоких вкусовых качеств и исходной пищевой ценности;

- учета индивидуальных особенностей обучающихся и воспитанников образовательных учреждений (потребность в диетическом питании, пищевая аллергия и прочее);

- соблюдения санитарно-гигиенической безопасности питания, санитарных требований к состоянию пищеблока, поставляемым продуктам питания, их транспортировке, хранению, приготовлению и раздаче блюд;

- соответствия сырья и продуктов, используемых в питании обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания.

Прокуратурой Советского района г. Самара, в связи с рассмотрением обращения гражданина ФИО3, проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании со стороны муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

По утверждению прокурора, в ходе данной проверки, прокуратурой выявлены нарушения, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности нарушения законодательства при заключении трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено представление МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74».

Данное представление МБДОУ «Детский сад № 74» в месячный срок не исполнено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. заключен трехсторонний договор № 371 на поставку продуктов питания между:

1) МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74»(Сторона 1),

2) родителями (законными представителями, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - в лице представителя Полищук С.Н.)(Сторона 2),

3) и поставщиком ООО «Стимул»(Сторона 3)

Из п. 1.1. данного трехстороннего договора следует, что поставщик ООО «Стимул» обязуется осуществить на основании предварительной заявки поставку получателю продуктов питания для содержания воспитанников в образовательном учреждении. Ассортимент объём поставок указаны в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Получатель на основании доверенности от заказчика (родители (законные представители) обязуется принять товар, а заказчик оплатить товар в соответствии условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 трехстороннего договора, оплата родителями осуществляется по квитанции, выданной детским садом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

Таким образом, родители (законные представители) являются плательщиками поставляемых продуктов питания, а не плательщиками услуги по организации питания в учреждении.

Ответчик ООО «Стимул» поставляет лишь продукты питания согласно товарным накладным, детский сад изготавливает квитанции по оплате поставленных продуктов, родители оплачивают выставленную образовательным учреждением квитанцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

При этом, комплекс мер по организации питания в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», осуществляется именно данным учреждением, в частности оплачивается заработок штатных сотрудников, готовящих пищу на пищеблоке, разрабатывается сбалансированный и разнообразный рацион питания по всем пищевым факторам; учитывается оптимальный режим питания; проверяется качество поставляемых ООО «Стимул» продуктов питания, исчисляется ценность блюда, его калорийность, проверяется соблюдение санитарно-гигиенической безопасности питания, санитарных требований к состоянию пищеблока, поставляемым продуктам питания, их транспортировке, хранению, приготовлению и раздаче блюд; проверяется соответствие сырья и продуктов, используемых в питании обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания.

Доказательств тому, что МДОУ «Детский сад № 74» данный комплекс мер не выполняет и тем самым нарушает требования закона об образовании, не имеется.

Суд правильно признал, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», в целях организации питания в учреждении, заключил трехсторонний договор с ООО «Стимул» и Полищук С.Н., что не противоречит требованиям закона Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ.

Доводы прокурора о том, что поставщик ООО «Стимул» не является образовательным учреждением и не оказывает услуги по присмотру и уходу за воспитанниками МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г.о.Самара, соответственно не вправе получать денежные средства от родителей оплаты поставленных продуктов питания, суд обоснованно не принял во внимание, по следующим основаниям.

Так, текст трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об организации питания в образовательном учреждении либо родителями воспитанников, либо поставщиком ООО «Стимул», поскольку данную услугу оказывает именно МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о.Самара.

Факт того, что денежные средства в размере 134 руб. МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара по трехстороннему договору не зачисляет на свой счет, не свидетельствует о том, что услуга по организации питания не осуществляется данным учреждением.

Организация питания обучающихся(воспитанников детского сада) является не просто обязанностью образовательного учреждения, а лицензионным требованием, соблюдение которого лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно п. 1.4 Устава МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №74» бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.о.Самара в сфере образования.

В силу п.2.2. Устава учреждения, основной целью деятельности бюджетного учреждения является в том числе - обеспечение реализация предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Таким образом, бюджетное учреждение (обладая специальной правоспособностью), исполняя лицензионное требование по организации питания обучающихся, должно соблюдать правовые аспекты лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также учитывать цель деятельности учреждения.

В связи с этим, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» являясь бюджетным учреждением, основной своей целью в учредительных документах имеет реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, имеет право заключать гражданско-правовые договора, исполнение которых будет соответствовать целям деятельности образовательного учреждения, обладающего специальной правоспособностью.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», как самостоятельное юридическое лицо, имеет право заключать трехсторонний договор, поскольку его заключение не противоречит основному виду деятельности и цели учреждения, а также не противоречит требованиям закона.

Суд правильно признал, что «плата за питание», которая заложена в Постановлении Администрации г.о.Самара, не тождественна понятию платы за организацию питания в образовательном учреждении, в связи с чем, указание прокурора в иске на то, что плата за питание должна зачисляться исключительно на счет МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №74», является несостоятельным.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.12.2018г. № 1085 установлена плата, которая взимается с родителей за присмотр и уход за ребенком Муниципальных учреждениях г.о. Самара, в частности, затраты на питание – 134 руб. в день, 16 руб. - иные затраты.

Таким образом, обязанность оплаты за питание, лежит на родителях воспитанников.

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей родителям воспитанников бюджетных учреждений заключать гражданско-правовые договора в целях исполнения обязанности по оплате затрат на питание непосредственно организации которая поставляет продукты питания.

Статья 44 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей родителей в рамках общественных отношений в сфере образования, при этом, данный закон, не содержит запрета родителей вступать в договорные отношения с иными участниками обертона, в частности с организациями, осуществляющими поставку продуктов питания.

По утверждению прокурора, трехсторонний договор поставки продуктов питания в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., имеет признаки гражданского-правового договора, так как одна из сторон - физические лица (родители воспитанников), в связи с чем, требования Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части выбора поставщика на данный договор(по мнению прокурора) не распространяются, и что заключение подобного договора является неправомерным способом уклонения от исполнения бюджетным учреждением норм ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанные доводы прокурора о незаконности трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно не принял во внимание, по следующим основаниям.

В рамках трёхстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком и плательщиком являются непосредственно родители (законные представители) воспитанников, а средства бюджета и средства бюджетного учреждения из внебюджетных источников финансирования не используются.

В данном трехстороннем договоре МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», являясь стороной договора, осуществляет получение поставленных продуктов питания для детей, заказчиком и плательщиком которых являются родители (законные представители).

Доводы прокурора о том, что договорные отношения в рамках трёхстороннего договора являются неправомерным способом уклонения от использования бюджетным учреждением норм Закона № 44-ФЗ, возможностью ухода от конкурсных и конкурентных процедур при выборе поставщика продуктов питания, к заключению договора на невыгодных условиях(не подтвержденное качество и высокая цена поставляемой продукции), что существенно нарушает права родителей воспитанников на обоснованную цену продуктов питания, так и на получение сбалансированного и отвечающего всем требованиям питания, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку все участники договора является самостоятельными субъектами, не наделенными властными полномочия.

Не имеется доказательств тому, что по трёхстороннему договору от ДД.ММ.ГГГГ. произведена поставка некачественных продуктов питания и по завышенным ценам.

Напротив, отсутствие бюджетной составляющей в отношениях определяет отсутствие коррупции, а свободное заключение договора, возможность его расторжения, условие договора о проверке качества продукции, выбор поставщика непосредственно самими родителями (законными представителями) воспитанников способствует развитию конкуренции.

Поскольку судом не установлено нарушение требований закона и иных правовых актов при заключении трехстороннего договора №от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку продуктов питания, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного договора недействительным, как и не имеется оснований для обязания ответчиков МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74», ООО «Стимул», Полищук С.Н. расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор № на поставку продуктов питания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора о необходимости удовлетворения иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самары от 02 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района г.Самары - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: