Решение по делу № 1-177/2022 от 01.03.2022

№1-177/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск                                                      06 апреля 2022 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимой Лебедевой Д.Д., ее защитника – адвоката филиала №21 МОКА Васильева С.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедевой ФИО11, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, официально не работающей (со слов <данные изъяты>), разведенной, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО7 <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева ФИО12 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 03 часов 10 минут, около <адрес>, <адрес>, Лебедева Д.Ф., которая по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была остановлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО9 являющимся уполномоченным должностным лицом. Лебедевой Д.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лебедева Д.Ф. согласилась выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> от <дата>, согласно которому у Лебедевой Д.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Свои действия Лебедева Д.Ф. совершила с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Лебедева Д.Ф. была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     До назначения судебного заседания Лебедева Д.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимой осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Лебедевой Д.Ф. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лебедева Д.Ф. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Лебедевой Д.Ф., обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Лебедевой Д.Ф. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Лебедева Д.Ф. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, работает, не судима.

Признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери пенсионерки, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери и ребенка, положительные характеристики, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимой Лебедевой Д.Ф., наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Лебедевой Д.Ф. суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить Лебедевой Д.Ф. по статье 264.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лебедевой Д.Ф. преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Суд считает необходимым назначить Лебедевой Д.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала №21 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Васильева С.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедеву ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить Лебедевой ФИО14 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Лебедевой ФИО15 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диске марки SmartTrack на котором на котором зафиксировано управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лебедевой Д.Ф., а также ее прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора <дата>, хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                Секретарь: