Решение по делу № 33-6/2020 от 18.11.2019

Судья Тимошенко А.Г. стр.133г; г/п 150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-0006/2020 14 января 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-694/2019 по иску Старых С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Старых С.В. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Старых С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

    С данным решением не согласилась истец Старых С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить

Изучив материалы дела, заслушав третье лицо Фишова А.В., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, требование о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным в резолютивной части решения не разрешено.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В этой связи дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Старых С.В. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Старых С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова