Решение по делу № 2-112/2015 (2-2464/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2 –112/2015                20 апреля 2015 г.                      г. Иваново

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Задуминой Э.О.,

с участием представителя истца Жильцова Е.А.,

представителя ответчика Матвиевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Керобяна Р.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

          Керобян Р.К. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Куликову Р.К. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.    в 06 ч. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц, госномер №, под управлением Керобяна Р.К., и автомобиля Тойота Кэмри, госномер №, под управлением Куликова Р.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Кэмри, госномер №, Куликова Р.В п. 8.3 ПДД РФ. В действиях Керобяна Р.К. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность водителя Керобяна Р.К. застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 117265,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ г.    Согласно отчета независимой оценки №, составленного ИП Жильцовым Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 646576 руб. За оценку истцом оплачено 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, но ответа в установленный срок не получил. Истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 2734,63 руб., расходы за оценку в сумме 6500 руб., расходы за претензию в сумме 1000 руб., расходы за копию отчета в сумме 1000 руб. С ответчика Куликова Р.В., виновника в ДТП, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, превышающего лимит ОСАГО, в сумме 544158,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8642 руб. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. взыскать с ответчиком пропорционально.

             Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении САО «ВСК» прекращено в связи с полной выплатой страхового возмещения и отказом истца от иска.

             Определением суда от      ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куликов Р.В. заменен на надлежащего ответчика ООО СК «Согласие», в связи с наличием у Куликова Р.В. договора добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1500 000 руб., Куликов Р.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

              Истец Керобян Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверяет своему представителю.

             Представитель истца по доверенности Жильцов Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 240195 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины.

            Представитель ответчика по доверенности Матвиевская В.В. в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривала, считает завышенными размер расходов на оплату услуг представителя.

             Третье лицо Куликов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

            Представитель третьего лица ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

              Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.    в 06 ч. 30 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц, госномер №, под управлением Керобяна Р.К., и автомобиля Тойота Кэмри, госномер №, под управлением Куликова Р.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло по вине водителя Куликова Р.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер №,    в действиях водителя Керобяна Р.К. нарушений ПДД РФ нет (л.д.41,42). На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Р.В.    за нарушение п. 8.3 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю     Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащему Керобяну Р.К.,     причинены механические повреждения (л.д.40).

               Гражданская ответственность Керобяна Р.К. застрахована по ОСАГО в ОСАО «ВСК» «Уралсиб» - полис <данные изъяты> №, согласно справке о ДТП и полиса ОСАГО (л.д.40,52).    Гражданская ответственность Куликова Р.В. застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» - полис <данные изъяты> №, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» - полис серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 1500 000 руб., срок действия договора с 18-20 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

                Истец обратился в Независимую оценочную компанию «Эксперт групп» ИП Жильцова Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно отчету №, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащего Керобяну Р.К., составляет 646576 руб.? величина утраты товарной стоимости 17582,69 руб. (л.д.13-34). За оценку ущерба истцом оплачено 6500 руб., за копию отчета – 1000 руб., согласно квитанциям (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы (л.д.43). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 117265,37 руб. (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» претензию (л.д.46-47). На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило истцу страховое возмещение в сумме 3827,13 руб. (л.д.69).

            По ходатайству ответчика ООО СК «Согласие» по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО «АвтоКомбиПлюс», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению дефектов (размер ущерба), имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащего Керобяну Р.К., после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам Ивановского региона по состоянию на дату ДТП составляет 335020 руб., величина утраты товарной стоимости - 25175руб. (л.д.112-133). Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, заключение выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу,    составил 360195 руб. (335020 руб. + 25175 руб.), согласно заключению судебной экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в рамках договора ДСАГО за вычетом сумм, выплаченных истцу по договору ОСАГО, в сумме 240195 руб. (360195 руб. – 120000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам.    Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 6500 рублей (л.д.12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Исходя из принципа разумности, с учетом проведенной представителем работы, сложности рассмотренного судом дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Керобяна Р.К. удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Керобяна Р.К. страховое возмещение в сумме 240195 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5601 руб. 95 коп., всего в сумме 260296 руб. 95 коп. (двести шестьдесят тысяч двести девяносто шесть руб. 95 коп.).

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                      Председательствующий: подпись

                 Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2015 г.

                      КОПИЯ ВЕРНА

                              Судья:

                              Секретарь: