Решение от 26.06.2024 по делу № 2-172/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-172/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года              с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НКБ» к Рослякову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> края с иском о взыскании с Рослякова Ю.В. задолженности по кредитному договору № АРР_№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в размере 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Усть-Пристанский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное основание прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Усть-Пристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Рослякова Юрия Валерьевича задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, то есть по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется вступившее в законную силу судебное решение.

На основании изложенного производство по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Рослякова Ю.В. на сумму 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░