Решение по делу № 2-6327/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6327/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Рубцовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Рубцовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Рубцовой Т.Н. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлена и обязалась из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредит и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты – 1569 рублей 79 копеек; просроченный основной долг – 59893 рубля 32 копейки. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до подачи искового заявления не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рубцовой Т.Н. сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61463 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1569 рублей 79 копеек; просроченный основной долг – 59893 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 рубля 89 копеек.

Представитель истца Антипова А.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 21-22), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Рубцова Т.Н. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, приложив квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Рубцовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор для проведения операций по карте под 18,9 % годовых и выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № (л.д. 13).

Также Рубцовой Т.Н. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» ответчик ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и приняла на себя обязательство их выполнять (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В то же время, как установлено судом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5) и движением денежных средств (л.д. 5 оборотная сторона – 9).

Согласно расчету (л.д. 5), представленному истцом, задолженность Рубцовой Т.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61463 рубля 11 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 1569 рублей 79 копеек;

- просроченный основной долг – 59893 рубля 32 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, справки, квитанций и заявлений о переводе задолженность по кредитной карте № отсутствует, следовательно, погашена в полном объеме (л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена в полном объеме в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования банка исполнены в полном объеме до вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком после подачи искового заявления в суд (а именно, представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ), истец от иска не отказывался, а отказ в удовлетворении заявленных исковых требований судом является следствием исполнения обязательства ответчиком после подачи иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2043 рубля 89 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (№) к Рубцовой Татьяне Николаевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Рубцовой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 19.05.2023.

Судья О.В. Никулкина