Решение по делу № 2-67/2018 от 12.09.2017

Дело № 2-67/2018 года

резолютивная часть

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 января 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыковой Любови Александровны к Плотникову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыковой Любови Александровны к Плотникову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Плотникова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >), и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова

Дело № 2-67/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 января 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыковой Любови Александровны к Плотникову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крыкова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в котором просит признать ответчика Плотникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Крыкова Л.А. ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома № расположенного по указанному выше адресу. Ответчик Плотников А.В. приходится ей внуком, который был зарегистрирован в доме по просьбе дочери с ДД.ММ.ГГ. При этом, ответчик никогда в доме не проживал, родственных связей ответчик с нею (истцом) длительный период времени не поддерживает. Ответчик постоянно проживает в <адрес >, где имеет временную регистрацию. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако данная просьба осталась без соответствующего разрешения. На протяжении регистрации Плотникова А.В. в принадлежащей ей (истцу) доле жилого дома, то есть на протяжении девятнадцати лет, ответчик в жилое помещение никогда не въезжал, своих вещей в дом не привозил, совместного хозяйства с нею (истцом) не вел.

Также истец Крыкова Л.А. указывает в иске на то, что она, являясь инвалидом второй группы, проживать в спорном доме и нести расходы по его содержанию не имеет возможности, в связи с чем, ею принято решение продать принадлежащую ей долю дома, однако регистрация ответчика препятствует ей распорядится принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Истец Крыкова Л.А., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 7, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), а также на то, что регистрация ответчика ущемляет ее (истца) права как собственника доли жилого дома, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец Крыкова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам, просила их удовлетворить в полном объеме, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнив, что ответчик после наступления совершеннолетия каких-либо попыток ко вселению в жилое помещение не предпринимал.

Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу его места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району в Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом начальником ОМВД России по Гурьевскому району Корнейчуком М.В. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по сути заявленных требований не имеется.

С учётом мнения истца Крыковой Л.А., а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Крыковой Л.А., показания свидетелей ФИО16. и ФИО17 исследовав материалы гражданского дела, а также собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Крыковой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее по тексту - «Правила регистрации») предусмотрено, что факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Крыкова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома № расположенного по адресу: <адрес >.

Указанные выше обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 года, предоставленными суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Согласно сведениям, отраженным в поквартирной карточки и в выписке из похозяйственной книги № 7 лицевой счет № 4, выданных заместителем начальника Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа ФИО18., в спорном доме с ДД.ММ.ГГ зарегистрированным значится ответчик Плотников А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Вместе с тем, из акта об установлении факта не проживания по адресу: <адрес >, составленного комиссией специалистов территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа, следует, что Плотников А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, по месту регистрации не проживает. Личных вещей и имущества ответчика в доме нет. Совместного хозяйства с собственником доли дома ответчик не ведет, земельным участком не пользуется.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые длительный период времени и постоянно проживают в <адрес >, также следует, что ответчик Плотников А.В., являющийся внуком истца Крыковой Л.А., по вышеуказанному адресу не проживает с момента регистрации. Ответчик с родителями с момента рождения проживал по иному адресу. В спорной доле дома проживали до смерти родители истца, а после никто в жилое помещение не вселялся.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» № 1876 от ДД.ММ.ГГ года «О назначении опеки над несовершеннолетним Плотниковым А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения», опекуном Плотникова А.В. назначена ФИО12 и за несовершеннолетним Плотниковым А.В. закреплена жилая площадь по месту регистрации: <адрес >.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 880 от 12.03.2010 года «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» № 1876 от 21.10.2004 года» несовершеннолетнему Плотникову А.В. гарантировано предоставление жилого помещения по окончании пребывания в образовательных или иных заведениях.

Данные сведения также подтверждены сообщением и.о. начальника управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Федосеевой Т.А. от 16.10.2017 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 1030, ответчик Плотников А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес > на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области следует, что жилое помещение по адресу: <адрес >, принадлежит на праве собственности опекуну Плотникова А.В. - ФИО12

Из сообщения главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» Сузрикова В.Г. от 28.11.2017 года исх. № 1122 следует, что в амбулаторно-поликлиническом отделении на имя Плотникова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, медицинских карт не имеется, обращений нет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика Плотникова А.В. в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

С учётом того, что изложенные Крыковой Л.А. в исковом заявлении обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик Плотников А.В. в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, с собственником спорного объекта права общего хозяйства не ведет, суд считает, что Плотников А.В., не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, при указанных выше обстоятельствах утратил право пользования спорным жилым помещением.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Плотников А.В. членом семьи собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован в настоящее время, не является, в данном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком Плотниковым А.В. сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения Крыковой Л.А. подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика Плотникова А.В. не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика Плотникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыковой Любови Александровны к Плотникову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Плотникова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > <адрес > и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 16 января 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова