Решение по делу № 2-3545/2019 от 25.03.2019

                                    Дело № 2-3545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 г.                                                                                                          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца Гаврилова А.В.,

представителя истца Коломейца Е.В., действующего на основании доверенности 27АА 1380472 от 14.03.2019,

представителя ответчика Булгаковой В.Е., действующей на основании доверенности № 22-13-14/06 от 06.12.2016,

представителя третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю Кима А.Г., действующего на основании доверенности № 8/83д от 16.11.2018,

представителя третьего лица УМВД России по г. Хабаровску Добровольской Л.В., действующей на основании доверенности № 40/Д-2 от 10.01.2019,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Артёма Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Гаврилова А.В. прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Гаврилов А.В. испытывал нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб. 00 коп. С целью обращения в суд с указанным иском Гаврилов А.В. был вынужден воспользоваться юридическими услугами, стоимость которых составила 50000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Гаврилов А.В., представитель истца Коломеец Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Булгакова В.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представители третьих лиц Ким А.Г., Добровольская Л.В. с исковыми требованиями не согласились по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, утвержденная Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Принципы законодательного регулирования возмещения вреда, причиненными органами государственной власти, закреплены в ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Исходя из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении Гаврилова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Мера пресечения по вышеуказанному уголовному делу Гаврилову А.В. не избиралась.

В ходе расследования уголовного дела следственными органами осуществлялись допросы Гаврилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводилась очная ставка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гаврилова А.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, за Гавриловым А.В. признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает в случае полной реабилитации гражданина, в том числе и в случае отсутствия в деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неимущественные права или принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, согласно ст. 150 ГК РФ, это: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненных увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

На основании установленных судом обстоятельств, пояснений истца, свидетеля, суд находит факт причинения морального вреда истцу в виде нравственных страданий в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования по уголовному делу доказанным.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаврилова А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание процессуальный статус Гаврилова А.В. в ходе расследования уголовного дела, количество и характер процессуальных действий, произведенных с его участием, длительность периода уголовного преследования истца шесть месяцев, характер причиненных Гаврилову А.В. нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, основания прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред и он, в силу положений гл. 18 УПК РФ, имеет право на компенсацию.

Оценив степень испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. 00 коп. Указанную истцом сумму в размере 500000 руб. суд считает необоснованно завышенной.

Доводы третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судом не принимаются, поскольку причинение морального вреда лицу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному по реабилитирующим основаниям, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Взыскание денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации следует произвести за счет казны Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, согласно которой от имени казны по делам данной категории выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.В. и Коломейцем Е.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать юридические услуги в частности: консультации, подготовке и сдаче искового заявления в суд, сопровождение искового заявления совершить действия, направленные на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и возникшим правом на реабилитацию.

Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги в сумме 50000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает определить размер расходов на представителя истца в сумме 10000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гаврилова Артёма Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гаврилова Артёма Владиславовича компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 80000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий                                                С.А. Костюченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>