Решение по делу № 2-3498/2023 от 05.09.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года     адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием истца Фоминой Т.И.,

ответчика Чечнёва ФИО8. и его представителя Федоровой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО10 к МБУ «Управление жилищным фондом адрес», Чечнёву ФИО11 Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Фомина ФИО12 обратилась в суд с иском к МБУ «Управление жилищным фондом адрес», Чечнёву ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО22, умершего дата.

В обоснование исковых требований указала, что дата умер ее отец ФИО18. После смерти отца открылось наследство, состоящее из ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Она является наследником первой очереди после смерти ФИО19 на основании закона. Кроме нее наследником является Чечнёв ФИО16, сын умершего. В установленный законом срок она не приняла наследство, так как в период с дата по дата находилась в адрес рядом с мужем инвалиадрес группы для присмотра и оказания ему помощи при необходимости. После смерти ФИО17 неоднократно обращалась к Чечнёву Д.И. с целью совместного вступления в наследство на равных правах и в равных долях на наследственное имущество, но ее обращения игнорировались. дата Чечнёв ФИО20. подал исковое заявление о единоличном вступлении в наследство на наследственное имущество после смерти ФИО21., что так же явилось уважительной причиной не принятия истцом наследства в установленные законом сроки.

Истец Фомина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования. Суду пояснила, что отец ФИО23 умер дата, в это время она находилась в адрес. Отца хоронили вместе с братом примерно дата Потом они около трех раз с братом ходили по вызову следователя, после чего она уехала из адрес в адрес по месту работы супруга, который является инвалидом. Супруг работает, однако, за ним нужен уход и обеспечение свежего питания в связи с перенесенным инфарктом. Окончательно в адрес она вернулась в дата г., а до этого, постоянно приезжала в адрес и обращалась к брату ФИО24., просила его вместе сходить к нотариусу для решения вопроса с наследством, так как сама является некомпетентной в этом вопросе. Брат всегда отвечал, что ему некогда и он не может определится со временем.

Ответчик Чечнёв ФИО25. и его представитель Федорова ФИО26 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, полагая причины пропуска срока неуважительными.

Так, Чечнёв ФИО27И. пояснил, что Фомина ФИО28. присутствовала на похоронах их отца и после этого никуда не уезжала, поскольку имеет постоянное место жительства в адресА, где проживает также ее несовершеннолетний сын, который посещает школу. В течение всего времени со дня смерти отца, он постоянно видел Фомину ФИО29 гуляющей с собакой в том районе, ей ничего не мешало обратится с заявлением к нотариусу. Сам он обратился к нотариусу в дата г.

Представитель ответчика МБУ «Управление жилищным фондом адрес» о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так далее), в данном случае не имеют места.

Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что дата умер ФИО30, дата года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом, как следует из содержания искового заявления и пояснений самой Фоминой ФИО31., она о смерти отца знала, в похоронах участвовала, таким образом, по мнению суда, препятствий вступить в права наследования в установленный законодательством шестимесячный срок у истца не было.

Истцом в обоснование своих доводов представлены доказательства об установлении инвалидности ------ супругу Фомину ФИО32., работавшему по трудовому договору от дата в ПАО «------» до дата и скриншот переписки с ответчиком, из содержания которой следует, что истец предлагала ответчику посетить нотариуса, ссылалась на необходимость предоставить выписку из лицевого счета и свидетельство о смерти, а последний указывал на занятость.

Однако, указанные обстоятельства по смыслу закона уважительными причинами не являются.

Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Истец в беспомощном либо болезненном состоянии не находилась, а ее доводы о невозможности обратится в суд в связи с болезнью супруга, отсутствием документов, подлежат отклонению, поскольку это не препятствовало ей обратиться с заявлением о принятии наследства как к нотариусу по месту открытия наследства лично, так и посредством почтовой связи путем удостоверения заявления у любого другого нотариуса по месту временного проживания, самостоятельно получив необходимые для обращения к нотариусу документы либо их дубликаты. Не является уважительной причиной и обращение в суд ответчика Чечнёва ФИО34

Ссылка истца на юридическую неграмотность, не может быть принята судом во внимание, так как противоречит действующему законодательству, поскольку нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению, каждый должен проявлять разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием.

Исходя из вышеизложенного, суд, разрешая заявленные Фоминой ФИО33. исковые требования, проверив ее доводы, пришел к выводу о том, что причины, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства, не могут являться уважительными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, и принимая во внимание те доказательства, которые были представлены истцом при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фоминой ФИО35 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----) к МБУ «Управление жилищным фондом адрес» (ИНН -----), Чечнёву ФИО36 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО37, умершего дата, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина