Решение по делу № 33-11061/2018 от 25.07.2018

Судья Шамова О.А. дело №33-11061/2018

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.

при секретаре Пинчук Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б. дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Демьянова В.А.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2017, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Демьянова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 1 108 285 рублей, из них: просроченный основной долг - 955 889,28 рублей, просроченные проценты - 152 395,72 рубля, а также государственную пошлину в размере 13 741, 43 рубля, всего 1122026,43 рублей»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Демьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение дебетовой карты от <дата>. Банк выдал Демьянову В.А. карту Visa Infinite № счета № с лимитом в размере 1 000 000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность.

Просили взыскать с Демьянова В.А. задолженность по карте в размере 1108 285 руб., в том числе просроченный основной долг - 955 889,28 руб., просроченные проценты в размере 152 395,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 741, 43 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Демьянов В.А. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебное извещение по его фактическому месту жительства не направлялось, Банк его фактический адрес суду не сообщил, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять по делу доказательства и возражения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк РФ» Парсановой Е.В. (доверенность от 14.06.2017), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком и Демьяновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на получение международной кредитной карты Visa Infinite с установленным кредитным лимитом (овердрафт) в размере 1 000 000 руб. Демьянов В.А. обязался погасить кредит в соответствии с Тарифами и в порядке, установленном Условиями использования карт Сбербанка России.

Суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 108 285 руб., в том числе просроченный основной долг - 955 889,28 руб., просроченные проценты - 152 395,72 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие у Демьянова В.А. задолженности в сумме 1 108 285 руб., из которых просроченный основной долг - 955 889,28 руб., просроченные проценты - 152 395,72 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Демьянова В.А. о том, что он не был извещен по фактическому месту жительства, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из системного толкования положений ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ следует, что адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами.

Таким образом, местом жительства гражданина является место его регистрации, если гражданин не сообщил суду иной адрес.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось Демьянову В.А. заказным судебным письмом по адресу: <адрес>, соответствующему адресу, указанному заемщиком - ответчиком в заявлении на получение кредитной карты и месту регистрации, а также адресу, указанному в доверенности, выданной представителю для защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции. Данных о том, что на момент разрешения спора Демьянов В.А, проживал по адресу: <адрес> ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене заочного решения доказательств передачи информации в Банк о смене заемщиком фактического места жительства суду не представлено, судебная корреспонденция, направленная Демьянову В.А. по адресу фактического проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, была возвращена за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом месте проживания по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по известном суду месту жительства ответчика.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда по существу, а также каких-либо возражений по существу спора соответствующих доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьянова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: