Решение по делу № 1-230/2018 от 09.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 05 октября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Розенцвейг Н.Г., защитника - адвоката Баландина В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, от 18 июня 2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-230/18 в отношении:

Розенцвейг Н.Г.,

<данные изъяты>, ранее судимого: 10 декабря 2007г. Жигаловским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожденного 06 мая 2014г. условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от 24 апреля 2014г. на 3 года 4 месяца 6 дней, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 22 февраля 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Розенцвейг совершил умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшим ФИО20 где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, у Розенцвейг возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда
здоровью ФИО22 опасного для его жизни, действуя умышленно, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО23, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, подсудимый Розенцвейг, вооружился ножом, подобранным на месте происшествия, используемым в качестве оружия, и умышленно нанес один удар в область брюшной полости ФИО24

Своими преступными действиями Розенцвейг причинил потерпевшему ФИО25 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в
брюшную полость, с повреждением правой доли печени, желчного пузыря,
двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены и
тела 2-го поясничного позвонка. Гемоперитонеума (2700 мл. крови и свертков крови по
клиническим данным, 100 мл. крови и 80г. свертков на секции), относящегося к
категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Розенцвейг смерть
потерпевшего ФИО26 наступила ДД.ММ.ГГГГг. в ОГБУЗ «Тайшетская районная
больница», от колото-резаного ранения передней поверхности живота справа,
проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, желчного
пузыря, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой
вены и тела 2-го поясничного позвонка, осложнившегося излитием крови в брюшную
полость (2700 мл. крови и свертков крови по клиническим данным, 100 мл. крови и 80г.
свертков на секции), с развитием остро-массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Розенцвейг виновным себя в совершенном преступлении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., утром между ним и потерпевшим ФИО27 а так же свидетелем ФИО28 произошла ссора в ходе, которой последние избили его и когда, вырвавшись от них, он вышел на кухню, потерпевший прошел к нему, желая, по его мнению, продолжить наносить телесные повреждения, положив руку на плечо, рывком повернул его к себе, а он, механически взяв с мойки нож, держал его в руке. Потерпевший фактически сам наткнулся телом на нож, который он держал в руке. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности. Умысла наносить потерпевшему телесные повреждения у него не было.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., она находилась на работе в магазине «Огонек». Около 06 часов ей позвонила ФИО29 и сказала, что Розенцвейг ударил ее мать, которая приходится ему женой. Около 06 часов 30 минут ей позвонил муж – ФИО30 и она ему рассказала о том, что подсудимый ударил ее мать. Муж сказал, что заедет к матери и разберется. Через некоторое время ей позвонила ФИО31 и сказала, что Розенцвейг ударил мужа ножом. Она вызвала скорую помощь и полицию. После работы поехала в больницу и там вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что муж умер.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она совместно с мужем, двоюродной сестрой – ФИО32 и ее сожителем ФИО33 дома распивали спиртные напитки. После распития спиртного между ней и мужем произошла ссора, в ходе которой муж побил ее. Об этой ссоре ФИО34 сообщила ее дочери, а она рассказала своему мужу ФИО35, который в седьмом часу утра приехал к ним домой. Муж в это время находился в спальной комнате. ФИО36 прошел в комнату и сказал Розенцвейг, чтобы он уходил из дома и собирал вещи, дав ему некоторое время, а затем вышел к ней в кухню, где они разговаривали. Примерно через 20 минут ФИО37 вновь зашел в спальную комнату, каких либо звуков борьбы, ударов, слов брани она не слышала. Буквально через одну минуту из комнаты в кухню вновь вышел ФИО38 и сел на табуретку, держась руками за живот, на котором она увидела следы крови. Она поняла, что муж ударил ФИО39 своим ножом, который хранил отдельно от других ножей, в спальной комнате, в прикроватной тумбочке. Она позвонила на работу дочери и та вызвала автомашину скорой помощи. ФИО40 пыталась оказать потерпевшему помощь, перевязав его. Через некоторое время приехала автомашину скорой помощи и забрала потерпевшего, а вечером она узнала, что ФИО41 скончался. После того, как Розенцвейг нанес ножевое ранение потерпевшему домой пришел ФИО42 и, узнав о случившемся, вытащил подсудимого из комнаты на веранду и побил его.

Свои показания свидетель ФИО18 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.232-236), а так же подробно рассказала и показала о совершенном Розенцвейг преступлении при проверке показаний на месте (т.1 л.д.178-185). Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она совместно со своим сожителем ФИО43, а так же двоюродной сестрой и ее мужем Розенцвейг дома у сестры употребляли спиртные напитки. После распития спиртного между подсудимым и сестрой произошла ссора в ходе, которой, Розенцвейг побил ее. Она позвонила дочери сестры – Потерпевший №1. Через некоторое время к ним домой приехал муж дочери – ФИО44 который зашел в спальную комнату, где находился Розенцвейг, ударил последнего за то, что он побил сестру, сказав Розенцвейг собирать вещи и уходить из дома, вышел в кухню. Там он находился некоторое время и вновь зашел в комнату к Розенцвейг, а примерно через минуту вышел обратно держав руку на животе, на котором она увидела кровь. Она поняла, что Розенцвейг порезал ФИО45 ножом, который хранил в тумбочке в комнате, так как кроме него и потерпевшего в комнате никого не было. Каких либо криков, звуков борьбы, она не слышала. В комнате на полу она увидела нож, который закинула за кресло. В это время домой вернулся ФИО46, который ходил на работу к Потерпевший №1 и, узнав, что сделал Розенцвейг побил его, вытащив на веранду дома.

Свои показания свидетель ФИО47 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.237- 241), а так же подробно рассказала и показала о совершенном Розенцвейг преступлении при проверке показаний на месте (т.1 л.д.186-192). Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он совместно со своей сожительницей ФИО48, а так же ее двоюродной сестрой и ее мужем Розенцвейг дома у сестры употребляли спиртные напитки. После распития спиртного между подсудимым и его женой произошла ссора в ходе, которой, Розенцвейг побил ее. Через некоторое время он пошел в магазин «Огонек», где работала дочь Розенцвейг – Потерпевший №1, так как ранее они относили ей еду, забрать контейнер из-под еды, а когда вернулся, увидел у них дома мужа Потерпевший №1- ФИО49 который сидел на табуретке в кухне а на животе у него был порез. Розенцвейг и его сожительница пытались оказать ФИО50 помощь, сам подсудимый сидел у себя в комнате на диване. Женщины ему рассказали, что Розенцвейг ударил ФИО51 ножом, так как тот выгонял его из дома, за то, что Розенцвейг побил мать жены ФИО52. Он зашел в комнату, где находился подсудимый, вытащил его на веранду, и там побил, так как разозлился за то, что Розенцвейг ударил ФИО53 ножом. После приезда сотрудников полиции он увидел, что его сожительница выдала полиции нож, которым Розенцвейг нанес повреждения ФИО54. Этим ножом подсудимый ранее неоднократно хвастался и хранил его отдельно от всех ножей у себя в комнате, в тумбочке.

Свои показания свидетель ФИО55 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.242-247), а так же подробно рассказал и показал о совершенном Розенцвейг преступлении при проверке показаний на месте (т.1 л.д.202-210). Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, по звонку дежурного по станции «скорой помощи» она приехала по адресу <адрес>. Там в кухне находился молодой человек с ножевым ранением - ФИО56 который рассказал, что ранение ему нанес муж его тещи, за которую он приехал заступиться. Они оказали первую медицинскую помощь и доставили его в больницу.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, по звонку дежурного по станции «скорой помощи» она приехала по адресу <адрес>. Там в кухне находился молодой человек с ножевым ранением - ФИО57, который рассказал, что ранение ему нанес муж его тещи, за которую он приехал заступиться. Они оказали первую медицинскую помощь и доставили его в больницу.

Свидетель ФИО13 суду показала, что потерпевший ФИО58 приходился ей сыном и был женат на Потерпевший №1, у которой имеется отчим-подсудимый Розенцвейг. О смерти своего сына она узнала от жены сына, та ей рассказала, что отчим нанес ему ножевое ранение, но обстоятельства нанесения сыну ножевого ранения ей неизвестны.

Свидетель ФИО14, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он в вечернее время находился в гостях у Розенцвейг, где употреблял спиртные напитки, около 01 часа он попросился поспать, и уснул в зале дома на раскладушке, а Розенцвейг его жена, ФИО59 и ФИО60 остались на кухне.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей допрошенных судом, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, виновность Розенцвейг в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ОГБУЗ
«Тайшетская районная больница» был доставлен потерпевший ФИО61, с диагнозом проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, кружка, след подошвы (т. 1 л.д. 9-17);

Не может суд согласиться с доводами подсудимого Розенцвейг о признании вышеуказанного доказательства недопустимым, поскольку находит, что протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и в нем в полном объеме отображены данные полученные при выполнении вышеуказанного следственного действия.

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого
Розенцвейг, из которого следует, что Розенцвейг опознал нож, которым он нанес ранение потерпевшему ФИО62 (т. 1 л.д. 224-227);

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием свидетеля
Розенцвейг, согласно которого свидетелем был опознан нож, которым пользовался ее супруг и которым он нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО63 (т. 1 л.д.197-200);

- протоколом выемки, из которого следует, что у подсудимого Розенцвейг была изъята одежда, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО64 (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 одежды, в которой находился потерпевший ФИО65 в момент причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д.174-177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что от подсудимого Розенцвейг были получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 25);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Розенцвейг предметы осмотрены (т.1 л.д.228-230) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.231).

Изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подсудимого Розенцвейг отпечатки пальцев рук осмотрены (т.1 л.д. 138-139) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у Розенцвейг было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 27-28);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. на станцию скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится потерпевший ФИО66 с проникающим ножевым ранением в брюшную полость (т. 2 л.д. 23);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому смерть ФИО67 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены и тела 2-го поясничного позвонка, осложнившегося излитием крови в брюшную полость (2700 мл. крови и свертков крови по клиническим данным, 100 мл. крови и 80 г. свертков на секции), с развитием остро-массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:- колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены и тела 2-го поясничного позвонка. Гемоперитонеум (2700 мл. крови и свертков крови по клиническим данным, 100 мл. крови и 80 г. свертков на секции), относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО68 состоит в причинной связи с колото-резанным ранением передней поверхности живота справа, т.к. последнее явилось причиной смерти. После причинения колото-резанного слепого ранения передней поверхности живота справа, потерпевший мог совершать какие-либо активные действия и жить в течение ограниченного промежутка времени, исчисляемого минутами-часами, вплоть до поступления в стационар ОГБУЗ «Тайшетская РБ». При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО69 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 2 л.д. 87-90);

- заключением судебно медицинского эксперта № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого не исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, при обстоятельствах указанных подозреваемым Розенцвейг Н.Г. при проведении допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.; не исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, при обстоятельствах указанных обвиняемым Розенцвейг при проведении допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.; не исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, при обстоятельствах указанных обвиняемым Розенцвейг при проведении допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.; не исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, при обстоятельствах указанных обвиняемым Розенцвейг Н.Г. при проведении проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ.; исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, при обстоятельствах указанных обвиняемым Розенцвейг при проведении проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несовпадением направления воздействия травмирующего
предмета (ножа), установленного при просмотре видеозаписи, с направлением
раневого канала; не исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, ножом с параметрами, указанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 151-153);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, у Розенцвейг обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз; ссадины на левой боковой поверхности спинки носа, на передней поверхности верхней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти (2), на тыльной поверхности правой кисти (т. 2 л.д. 96-97);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого: нож представленный на экспертизу по уголовному делу № изготовлен заводским способом, по своим размерным и конструктивным характеристикам является ножом туристическим, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51501-99 «Ножи туристические с специальные спортивные». Представленный на экспертизу нож холодным оружием не является (т. 2 л.д. 116-119);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на поверхности стеклянной кружки, представленной на экспертизу выявлен след пальца руки размером 21х22 мм., пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 21х22 мм. перекопированный на отрезок ленты скотч размером 50х53 мм., оставлен большим пальцем правой руки Розенцвейг Н.Г. (т. 2 л.д. 125-133); Заявления Розенцвейг о том, что он несвоевременно был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу суд находит безосновательными, поскольку они никак не влияют на заключения экспертов, кроме того подсудимый не был лишен в судебном заседании возможности заявлять ходатайства о назначении дополнительных экспертиз.

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ФИО15 был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. в нанесении побоев потерпевшему Розенцвейг.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Розенцвейг в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО70 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО15, ФИО9, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг., между подсудимым и его супругой ФИО8, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес удары своей жене. Об этом по телефону было сообщено потерпевшей Потерпевший №1, которая и направила своего мужа ФИО71 домой к теще для того, что бы тот успокоил тестя, т.е. подсудимого Розенцвейг. Показания свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 являются стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями и потерпевшей судом не установлено.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 указали, что после того, как потерпевший ФИО72 прибыл в дом, где находился подсудимый последний находился в спальной комнате, где потерпевший и подсудимый находились вдвоем, какой – либо драки, борьбы между ними не было, и именно Розенцвейг, а никто другой нанес потерпевшему ФИО73 ножевое ранение, хранившимся в спальной комнате, в тумбочке ножом. Именно об этом сообщил и сам потерпевший прибывшим на место происшествия фельдшерам «скорой медицинской помощи» ФИО12 ФИО11, которые сообщили эти данные органам предварительного следствия и суду в ходе их допросов. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО16, стабильны в ходе предварительного следствия, подтверждены в судебном заседании, соотносятся с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, вышеуказанные свидетели ранее с подсудимым не знакомы, оговаривать подсудимого не имеют никаких оснований и не доверять им у суда нет никаких оснований.

Свидетель ФИО15 подтвердивший факт ссоры между супругами Розенцейг пояснил, что он во время причинения телесных повреждений в доме не находился, а ходил в магазин «Огонек» и забирал контейнер из-под еды, которую они ранее приносили потерпевшей Потерпевший №1 на работу, а когда вернулся, увидев, что подсудимый нанес ФИО74 ножевое ранение, на веранде дома побил его. Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила то обстоятельство, что ФИО75 приходил к ней на работу и забирал контейнер из-под еды. Кроме, того показания свидетеля подтверждаются и изученным в судебном заседании постановлением о назначении ФИО76 административного наказания вынесенным Тайшетским городским судом и вступившим в законную силу из которого следует, что именно в 7 часов 00 минут ФИО77 на веранде дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры нанес Розенцвейг Н.Г. 5-6 ударов рукой по лицу причинив ему физическую боль.

Вышеуказанное постановление в этой части объективно подтверждает показания свидетеля ФИО78 о природе получения подсудимым телесных повреждений и месте их нанесения.

Показания свидетелей о причинении телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений имеющихся на трупе потерпевшего, их тяжести, механизме и локализации.

Свидетели указывают, что именно Розенцвейг, а никто иной, нанес потерпевшему телесные повреждения. Причин для оговора подсудимого у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании подсудимый Розенцвейг указал, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены именно при обстоятельствах которых он указал, при проведении проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ., однако его показания опровергаются изученным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта за № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГг из выводов которой следует, что исключается возможность формирования колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, при обстоятельствах указанных обвиняемым Розенцвейг при проведении проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несовпадением направления воздействия травмирующего
предмета (ножа), установленного при просмотре видеозаписи, с направлением
раневого канала.

При таких обстоятельствах, в совокупности, версия подсудимого выдвинутая им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о его непричастности к совершению именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО79 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в причинении смерти по неосторожности не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания данные подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными материалами уголовного дела изученными судом. Показания подсудимого Розенцвейг суд считает данными с целью избежания законной уголовной ответственности за совершенное преступление.

Не может суд согласиться и с доводами подсудимого об исключении как доказательств по делу ряда следственных действий поскольку, по мнению подсудимого они добыты с нарушением закона. Суд, исследовав вышеуказанные доказательства на предмет их относимости и допустимости полагает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ суд не находит.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании именно подсудимый Розенцвейг находясь в комнате дома, принадлежавшим ему ножом нанес потерпевшему ФИО80 ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего, несмотря, на то, что потерпевший каких-либо активных действий в отношении подсудимого не предпринимал, стоял с ним рядом, ждал пока подсудимый соберет свои вещи. и уйдет из дома.

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершал последовательно и целенаправленно, в результате личной неприязни, то есть подсудимый мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, что подтверждается и заключением судебно- психиатрической комиссии врачей экспертов из которого следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения возникшего на фоне простого алкогольного опьянения сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отркеагирования отрицательных эмоций и возбуждающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии. Таким образом, в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а так же явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Розенцвейг в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО81 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной, а действия Розенцвейг суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку имел к последнему неприязненные отношения, которые возникли из-за того, что потерпевший требовал от него покинуть квартиру, в которой проживала его теща, поскольку Розенцвейг ранее избил ее. В результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти поэтому, по мнению суда, действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый Розенцвейг нанес потерпевшему один удар ножом, взятым им на месте происшествия, который подсудимый использовал в качестве оружия, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимого Розенцвейг не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и, от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимый Розенцвейг, каким-либо
хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным
состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактических характер
своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Розенцвейг является психически
здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время
совершения инкриминируемого ему деяния у Розенцвейг не выявлено. В
настоящее время Розенцвейг также способен осознавать фактический характер
своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных
заседаниях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и
самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему
принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ
Розенцвейг не нуждается. (т. 2 л.д. 105-109)

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого Розенцвейг вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, активно защищался, суд приходит к выводу, что подсудимого Розенцвейг следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и последнему месту отбывания наказания удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Розенцвейг преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления направленного против личности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления Розенцвейг и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, а по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ имеет прямой запрет назначения условного наказания при особо опасном рецидиве преступления, кроме того суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, не может отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку подсудимый малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Суд считает правильным назначить подсудимому Розенцвейг дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, сроком в два года.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Розенцвейг Н.Г., следует назначить исправительную колонию особого режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства: дубленку брюки и рубашку черного цвета, изъятые у подсудимого Розенцвейг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, следует вернуть законному владельцу Розенцвейг по принадлежности; джинсы и куртку изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, принадлежавшие потерпевшему ФИО82, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; нож и кружку изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; отпечатки пальцев рук подсудимого Розенцвейг, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Розенцвейг Н.Г., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному Розенцвейг Н.Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не участвовать в проведении массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать определенные места (детских учреждений, а также мест, где разрешено потребление алкогольной продукции). Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установленные осужденному Розенцвейг Н.Г. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 5 октября 2018г.

Зачесть в срок наказания время нахождения Розенцвейг Н.Г., под стражей с 22 февраля 2018 г. по 05 октября 2018г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Розенцвейг Н.Г. оставить прежней.

Вещественные доказательства: дубленку, брюки и рубашку черного цвета, изъятые у подсудимого Розенцвейг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, вернуть законному владельцу Розенцвейг по принадлежности; джинсы и куртку изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, принадлежавшие потерпевшему ФИО83, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; нож и кружку изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; отпечатки пальцев рук подсудимого Розенцвейг, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Розенцвейг в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко