Решение по делу № 2-865/2024 от 25.12.2023

11RS0002-01-2023-003447-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         21 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя истца адвоката Троцана А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2024 по иску Резниковой В.А. к муниципальному образованию городского округа «Воркута», в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута», о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение и признании сделок незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Резникова В.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута», в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута»), в котором просила обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., признав незаконными все сделки по передаче указанного жилого помещения в собственность Резниковой В.А..

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Право собственности на квартиру перешло к ней в порядке наследования после смерти отца Артамонова А.С. (1/2 доля в праве собственности) и после смерти бабушки Артамоновой В.Ю. (1/2 доля в праве собственности). Обратилась в администрацию с заявлением о принятии указанного жилого помещения в муниципальную собственность, поскольку в квартире никогда не проживала, не была в ней зарегистрирована, не нуждалась в жилом помещении на территории МО ГО «Воркута» и не может проживать в г. Воркуте по состоянию здоровья. Ответчик отказался принять квартиру в муниципальную собственность. В собственность отца Артамонова А.С. квартира перешла на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.07.2013 в порядке приватизации. Данная квартира не могла быть приватизирована, так как являлась ведомственным жильем МУП «Водоканал». Сделка по приватизации спорного жилого помещения совершенная с нарушением закона и должна быть признана ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения она (истец) в нем не проживала, но была зарегистрирована, иного жилого помещения в собственности не имела, поэтому была вправе участвовать в приватизации данного жилого помещения. Поскольку решением суда Артамонов А.С. признан собственником спорного жилого помещения, администрация МО ГО «Воркута» должна была заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность, чего сделано не было. В решении отсутствуют данные о лишении администрации МО ГО «Воркута» права собственности на спорное жилое помещение. В ее собственность спорное жилое помещение могло быть передано только при условии соблюдения закона в части заключения сделки по его передаче из собственности администрации МО ГО «Воркута» в собственность Артамонова А.С. В принятии всей квартиры в муниципальную собственность ей ответчиком необоснованно отказано. Она избрала местом своего жительства <адрес>, место жительства не меняла, иного постоянного либо временного места жительства не имеет.

Истец Резникова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представить истца адвокат Троцан О.Г. на удовлетворении иска настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2100/2013, № 2-1990/2023, суд пришел к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на <дата>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано:

<дата> право собственности за Артамоновым А.С.;

<дата> переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от Артамонова А.С. к Резниковой В.А.;

<дата> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Резниковой В.А. (л.д. 69, 70).

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником квартиры по указанному адресу является Резникова В.А.

Копиями документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, подтверждается, что <дата> регистрация права собственности на недвижимое имущество за Артамоновым А.С. осуществлена органом регистрации на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.07.2013. Переход права собственности к Резниковой В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <дата> зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Артамонова А.С. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Резниковой В.А. зарегистрировано <дата> на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2023 (л.д. 107-115).

Из материалов гражданского дела № 2-2100/2013 усматривается, что 18.06.2013 Артамонов А.С. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. При рассмотрении дела суд установил, что жилое помещение по указанному адресу принадлежало муниципальному образованию городского округа «Воркута» и было предоставлено как служебное работнику МУП «Воркутинский Тепловодоканал» Артамонову А.С. и членам его семьи. После ликвидации МУП «Воркутинский Тепловодоканал» и увольнения Артамонова А.С. последний не был выселен из служебного жилого помещения. В дальнейшем между собственником жилого помещения и Артамоновым А.С. был заключен договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок. В отсутствие доказательств, подтверждающих закрепление за спорным жилым помещением статуса служебного, и сведений об использовании истцом ранее права на приватизацию, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд посчитал возможным иск Артамонова А.С. удовлетворить. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.07.2013 постановлено признать за Артамоновым А.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 06.09.2013.

Из материалов гражданского дела № 2-1900/2023 следует, что после смерти <дата> Артамонова А.С. Резникова В.А. (дочь) вступила в наследство, как один из наследников первой очереди, вторым наследником принявшим наследство являлась мать умершего Артамонова В.Ю.. <дата> Резниковой В.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что послужило основанием для регистрации за Резниковой В.А. права собственности на указанное имущество. <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу Артамоновой В.Ю. 24.04.2023 Резникова В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Артамоновой В.Ю. В ходе рассмотрения дела суд, установив факт принятия Резниковой В.А. наследства, открывшегося после смерти бабушки Артамоновой В.Ю., посчитал возможным иск удовлетворить. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2023 постановлено признать за Резниковой В.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 22.08.2023.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решениями суда от 31.07.2013 и от 18.07.2023, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обратившись с настоящим иском, Резникова В.А. оспаривает сделки по передаче в собственность ее отцу Артамонову А.С. и ей квартиры.

Между тем, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том смысле, который заложен законодателем в ст. 153 ГК РФ, повлекшие переход права собственности к Артамонову А.С. и Резниковой В.А., ни в какой форме не совершались, следовательно, не могут оцениваться судом на их соответствие закону.

Регистрация права собственности на спорную квартиру за Артамоновым А.С. и Резниковой В.А. была произведена по другим основаниям (на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решений суда), в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием искового заявления фактически является несогласие истца с решением суда от 31.07.2013 принятым по гражданскому делу № 2-2100/2013 по иску Артамонова А.С.

При наличии вступившего в законную силу решения суда обязательного для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ), истцом выбран неверный способ защиты права.

В случае несогласия с решением суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (главы 39 – 42).

Оценив обоснованность требований истца о возложении на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец Резникова В.А. неоднократно обращалась в администрацию МО ГО «Воркута» с просьбой принять в дарв муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ответ на обращение администрация МО ГО «Воркута» сообщала, что не испытывает нужды в жилых помещениях на территории г. Воркуты, не имеет обязанности заключить с заявителем договор дарения указанного имущества, одновременно с этим разъясняла порядок принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, от собственности на которое собственник оказался, установленный ст. 225 ГК РФ (л.д 31-34, 96-98).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (п. 1 ст. 573 ГК РФ).

Как следует из ответов на обращения истца, муниципальное образование, в лице администрации МО ГО «Воркута», несогласно принять в дар от Резниковой В.А. спорное жилое помещение. При этом рассматриваемый случай не относится к случаям обязательного заключения сделки, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Несмотря на разъяснения ответчика, Резникова В.А. до настоящего времени не отказалась от права собственности на спорную квартиру для признания ее бесхозяйной, в связи с чем квартира не поставлена на учет как бесхозяйная, и у ответчика не возникло право на обращение в суд с требованием о признании муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд не имеет законных оснований для возложения на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность квартиру принадлежащую истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, право на возмещение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг адвоката у него не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резниковой В.А. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возложении на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., признав незаконными все сделки по передаче указанного жилого помещения в собственность Резниковой В.А., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                        Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.