Решение по делу № 2-149/2021 от 15.09.2020

Дело №2-149/2021

39RS0004-01-2020-003304-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной Ольги Валерьевны, Зузловой Елены Васильевны к Товариществу собственников недвижимости «Коммунальник» о признании недействительными решений общего собрания товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Артюшина О.В. и Зузлова Е.В. обратились в суд 15.09.2020 с вышеназванным иском (том 1 л.д. 3-5), мотивируя заявленные требования тем, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в ТСН «Коммунальник».

16.09.2017 и 08.09.2019 общим собранием членов ТСН «Коммунальник» были приняты решения об утверждении членских и целевых взносов на 2017-2018 гг. и 2019-2022 гг., оформленные протоколами № 32 и № 3 соответственно.

Истцы полагают, что данные решения нарушают их права, законные интересы, и являются ничтожными в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, поскольку они в нарушение пп. 8.1, 8.2, 8.7 Устава ТСН «Коммунальник» приняты менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества – по протоколу от 16.09.2017 на собрании присутствовало 24 из 113 членов ТСН, по протоколу от 08.09.2019 – 65 из 113 членов ТСН.

Кроме того, в нарушение положений ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) к протоколам не приобщены списки с подписями лиц, принимавших участие в голосовании, подтверждения принятия решения присутствующими на собрании членами ТСН также не имеется.

Указывают, что с оспариваемыми протоколами Артюшина О.В. была ознакомлена в предварительном судебном заседании 29.07.2020 по делу Гурьевского районного суда Калининградской области № 2-1076/2020, а Зузлова О.В. узнала о данных протоколах после 29.06.2020 от Артюшиной О.В.

Просят признать недействительными ничтожные протоколы от 16.09.2017 № 32 ДНТ «Коммунальник» и от 08.09.2019 № 3 ТСН «Коммунальник».

03.11.2020 ответчиком ТСН «Коммунальник» представлены возражения на иск (том 1 л.д. 84-86), в которых указано, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ протокол общего собрания ТСН «Коммунальник» от 16.09.2017 № 32 не может обжаловаться истцами в связи с истечением срока исковой давности.

В свою очередь ни одним из решений протокола общего собрания ТСН «Коммунальник» от 08.09.2019 № 3 права и законные интересы истцов не нарушены, поскольку истцы не были ограничены в ведении личного хозяйства, с них не взымались членские и целевые взносы большего размера, чем с остальных членов ТСН, им регулярно подавалась электроэнергия, они использовали дороги и земли общего пользования.

Также указывают, что истцы умышленно не воспользовались правом на участие в собраниях, умышленно их не посещают или отказываются регистрироваться, преднамеренно сокращая число присутствующих на собрании.

Объявления о месте и времени проведения собрания, а также о повестке дня были вывешены за 2 недели до даты проведения собрания, и размещены на трех информационных щитах в обществе до даты проведения собрания.

Относительно доводов о соотношении численности присутствующих на собрании 08.09.2019 и членов ТСН, указывают, что в связи с расхождением положений Устава общества и нормативных актов, для определения правомочности собрания за основу была принята норма закона.

В соответствии с п. 19 и 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ для определения правомочности собрания требуется присутствие более 50% членов товарищества или их представителей, а решения в случаях, определенных правлением товарищества, могут приниматься в форме очно-заочного или заочного голосования, и в ТСН «Коммунальник», с учетом сложностей проведения общих собраний в садовых обществах, принята очно-заочная форма голосования.

Ссылаются, что истцы Артюшина О.В. и Зузлова Е.В. своими действиями наносят ущерб обществу, не уплачивая взносы и дестабилизируя финансовое положение ТСН, что влечет возникновение конфликтных ситуаций между садоводами вплоть до причинения телесных повреждений. Артюшина О.В. в августе 2017 года была исключена из членов ТСН за участие в рейдерском захвате общества, подделку документов, систематическую неуплату членских и целевых взносов.

Считают, что истцами был нарушен предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд.

Полагают, что предъявление Артюшиной О.В. и Зузловой Е.В. иска в суд вызвано нежеланием уплачивать членские и целевые взносы, а также исполнять решения судов о взыскании с них задолженностей по взносам.

В судебном заседании 09.03.2021 стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание протоколов (том 2 л.д. 104).

29.03.2021 ответчиком ТСН «Коммунальник» представлены дополнительные возражения на иск (том 2 л.д. 158-160), к которых ответчик просит признать познать поведение истцов недобросовестным, отказать в полном объеме в иске, а также отказать в заявлении о восстановлении срока исковой давности, поскольку они сами заявляют о том, что срок ими пропущен, а доказательств уважительности причин пропуска срока не представили.

08.04.2021 истцами дополнены основания иска (том 2 л.д. 215-216), указано, что оспариваемые решения собраний в силу ст. 181.3, 181.5 ГК РФ являются ничтожными как принятые при отсутствии необходимого кворума. Также указывают, что списки лиц, присутствующих на собрании 16.09.2017, представлены в двух редакциях, одна из которых подписей членов товарищества не содержит, а вторая содержит подписи садоводов, в том числе умерших членов ТСН.

Кроме того, в соответствии с протоколом от 16.09.2017 № 32 на собрании присутствовали 24 садовода, в том числе 6 доверителей от улиц, которые согласно справке ТСН представляют 130 участков. Вместе с тем, Уставом ТСН не предусмотрено голосование на общем собрании садоводов через доверителей от улиц, если они не уполномочены доверенностью, а согласно пояснениям ответчика в суде каждому члену ТСН предоставлен только один голос вне зависимости от количества земельных участков

В материалы дела представлены 11 доверенностей, дающих право уполномоченным лицам принимать участие в собрании 16.09.2017, однако некоторые из них содержали только копию подписи доверителя, в связи с чем при подсчете голосов учитываться не могут.

Указывают, что список садоводов для общего собрания ТСН на 2019-2020 гг. содержит подписи лиц, проголосовавших на собрании 08.09.2019 по доверенности, однако копии данных доверенностей ответчиком представлены не были, несмотря на возложение такой обязанности судом на ответчика в судебном заседании 09.03.2021, в связи с чем эти голоса также учитываться не могут.

Кроме того, при проведении общего собрания ТСН 08.09.2019 было допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, поскольку не представлено доказательств соблюдения ответчиком при созыве собрания требований п. 8.4 Устава ТСН, п. 13 п. 16 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Также указывают, что при проведении общего собрания ТСН 08.09.2019 было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников, поскольку согласно представленному ответчиком списку 13 садоводов проголосовали заочно, что в силу п. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ не допускается по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о ее исполнении; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для индивидуальных садоводов.

Ссылаются, что рассмотрение на общем собрании членов ТСН 08.09.2019 финансовых вопросов о размере членских и целевых взносов проведено в нарушение ч. 8 ст. 217-ФЗ только на основании сметы товарищества в отсутствие финансово-экономического обоснования, что влечет ничтожность установления размера взносов.

12.04.2021 ответчиком ТСН «Коммунальник» представлены возражения на дополненный иск (том 3 л.д. 19-21), в которых указано, что истцам направлялись заказные письма с уведомлением с досудебными предупреждениями – Артюшиной О.В. 29.10.2018, Зузловой Е.В. 08.11.2018, у истцов имелась возможность посетить председателя ТСН и уточнить вопросы по взносам и собраниям.

При проведении собрания 16.09.2017 за основу для определения кворума был принят реестр, переданный предыдущим председателем, истцы необоснованно не учитывают голоса представителей от улиц, которых выбрали садоводы, список которых был утвержден на общем собрании ДНТ 13.08.2017 протоколом № 31. Списки присутствовавших на собрании 16.09.2017 были изначально представлены в суд в копии по форме, запрошенной судом, а в последующем председатель ТСН обошла садоводов и собрала подписи участников собрания для подтверждения их участия в собрании, за умерших расписались их правопреемники.

Общее собрание проводилось в соответствии с п. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, кворум определялся от простого большинства членов товарищества. В садоводческом обществе не практиковалась какая-либо форма оповещения об общих собраниях, кроме вывешивания объявлений и устного оповещения, на иные формы оповещения в ТСН отсутствуют денежные средства из-за значительных задолженностей, в том числе истцов, по взносам.

Полагают, что ТСН не вправе отказать в участии в голосовании садоводам, не имеющим возможности присутствовать на собрании, при составлении доверенностей каждый из садоводов был ознакомлен с повесткой дня, сметой затрат и расчетом членских взносов, а также им предложено указать волеизъявление по всем вопросам повестки дня в доверенности.

Кроме того, из платежных ведомостей за 2016-2019 гг. усматривается, что большинство садоводов с оспариваемыми решениями согласны, поскольку оплачивают взносы.

Списки садоводов на 2017 год были предоставлены бывшим председателем общества действующему руководству, по возможности корректировались, однако не все садоводы своевременно информировали председателя об изменениях.

14.04.2021 истцами Артюшиной О.В. и Зузловой Е.В. уточнены исковые требования (том 3 л.д. 44), истцы просят признать недействительными протоколы общих собраний и принятые на общих собраниях от 16.09.2017 и 08.09.2019 решения.

Истец Артюшина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит восстановить срок на оспаривание решений общих собраний, указывая, что узнала об оспариваемых решениях только в ходе судебных разбирательств по искам ТСН «Коммунальник» о взыскании с нее задолженности по взносам. Пояснила, что членом ТСН не является с 2017 года, взносы не платит, с 2017 года объявления о проведении собраний и принятые на них решения не размещаются на досках объявлений, правление, которое созывало на собрание в 2018 и 2019 г.г., не легитимно, так как их не избирали. В спорных протоколах нет сведений о размерах членских взносов. Гайдова указывала, что намеренно не представляла протоколы 32 и 3, а также не вывешивала принятые решения по данным протоколам. Решения не были доведены до собственников земельных участков и членов ТСН. В справках, представленных ответчиками, указано разное количество земельных участков и членов ТСН, а также собственников земельных участков.

Истец Зузлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит восстановить срок на оспаривание решений общих собраний, указывая, что узнала об оспариваемых решениях только в ходе судебных разбирательств по искам ТСН «Коммунальник» о взыскании с нее задолженности по взносам. Пояснила, что является членом ТСН до настоящего времени, с 2017 года объявления о проведении собраний и принятые на них решения не размещаются на досках объявлений. Обращалась в ТСН с заявлениями о выдаче протоколов, списков, в их выдаче было отказано.

Представитель истцов Артющиной О.В. и Зузловой Е.В. по доверенности (том 3 л.д. 38-39) Кочарян М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала правовое обоснование позиции доверителей.

Представитель ответчика ТСН «Коммунальник» по доверенности (том 1 л.д. 83 сроком действия до 21.05.2021) и третье лицо Серегина Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения, пояснила, что объявления о проведении собраний вывешиваются за 2 недели на досках в ТСН.

Представитель ответчика ТСН «Коммунальник» на основании выписки из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 115-127) председатель правления Гайдова Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения, пояснила, что расчеты членских взносов производились в 2017 и 2019 годах исходя из 200 земельных участков, все собрания не были внеочередными. Правление и его председатель были избраны в 2017 году протоколом № 31.

На собрании 16.09.2017 Артюшина О.В. присутствовала, производила видеосъёмку, мешала проведению собрания. Это собрание было назначено устно, объявление на трех досках размещалось, но их срывают. На дату проведения общего собрания были избраны представители с улиц, что было предусмотрено сложившейся ранее в ДНТ «Коммунальник» практикой. На собрании присутствовало 6 человек представителей, избранных от улиц. Было много новых садоводов, а членов ТСН всего 112 человек. 13.08.2017 Гайдову Т.Д. выбрали председателем ТСН «Коммунальник». 16.09.2017 на собрание пришли 6 человек, которых выбрали по улицам, а также присутствовали 24 садовода. Собрание принято правомочным, голосовали представители с улиц ТСН «Коммунальник». Собрание проводилось на ее участке №66, путем поднятия рук. По результатам голосования был вывешен протокол общего собрания на третий день, утром следующего дня его на доске уже не было. После того, как протокол сорвали, новый протокол не вывешивали. Всего в товариществе 3 доски объявлений, вывешиваются объявления на 2-х, такой порядок в товариществе существовал всегда. Направлять уведомления каждому члену ТСН нет финансовой возможности. В Уставе порядок был прописан, но всегда извещение было только через объявления. Порядок голосования не утвержден Уставом ТСН «Коммунальник», споров ранее не возникало, так как такой порядок сложился ранее у прошлого председателя ДНТ. В настоящее время такая форма голосования недопустима. Представителей по улицам избирали сами садоводы. Из 63 человек должников – 40 оплатили задолженность сами на расчетный счет. В отношении нескольких человек обратились с исками в суд о взыскании задолженности. Остальные задолжники обратились в правление с заявлением о предоставлении им рассрочки платежа. Артюшиной О.В. были неоднократно направлены все документы по почте, но она их не получает.

Права истцов не нарушены, с них ни взымаются, ни пени, ни дополнительные платежи. Кворум общего собрания был 50% членов ТСН. Всего в 2017 членов ТСН было 126 человек.

В отношении Зузловой Е.В. выносился судебный приказ, который был отменен. Истцы обращались с заявлением о предоставлении им документов после того, как ТСН обратилось в суд. Они просили списки со всеми данными членов ТСН «Коммунальник».

Протокол от 08.09.2019 также вывешивался на досках объявлений. Всего садоводов в 2019 году было 175 человек, из которых 112 членов ТСН «Коммунальник». Объявления о проведении общего собрания 08.09.2019 вывешивались за две недели, на трех досках объявлений в ТСН. В собрании участвовали только члены ТСН. 25.08.2019 было назначено правление, и принято решение о проведении собрания 05.09.2019, о чем вывешены объявления для предоставления предложений. Объявления развешивала лично. На собрании из 112 членов ТСН присутствовали 40 человек, 3 из которых не зарегистрировались, 21 проголосовали досрочно, и было еще 7 доверенностей, всего 68 человек. В списках расписывались только те, кто присутствовал. Голосование также проводилось на ее участке, так как был сильный дождь, голосовали путем поднятия рук. Все решения обсуждались и по ним принимались решения. За выдачей документов никто в правление не обращался. Объявление о собрании висело до собрания, Гайдова Н.Д. его сняла лично после собрания. Протокол после собрания вывешивала или нет, не помнит. Подсчет голосов осуществляла счетная комиссия. Собрание проводилось в очно-заочной форме. На сентябрь 2019 года всего владельцев земельных участков было 175 человек, из них 112 человек являются членами ТСН «Коммунальник». До проведения общего собрания 25.08.2019 правлением обсуждались все вопросы, которые после были вынесены на голосование общего собрания. Вопросы, не решенные правлением, на голосование общего собрания не выносились. На собрании присутствовало всего 37 человек, 28 человек проголосовали досрочно, они передали доверенности на имя Гайдовой. За предложенную счетную комиссию проголосовали единогласно, кворум имелся, проголосовало 65 человек, что составляет 50% от всех членов ТСН «Коммунальник». Дата голосования 08.09.2019 была определена правлением. Голоса лиц, ведущих в индивидуальном порядке садоводство, при подсчете кворума не учитывались, они не присутствовали, поэтому их не считали, считались только голоса членов СНТ. Не может пояснить, почему для расчета кворума не брались в расчет голоса лиц, ведущих в индивидуальном порядке садоводство.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160).

По ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за (исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято до вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривавшему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Порядок проведения собраний в садоводческих объединениях граждан регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ).

Судом установлено, что Артюшина О.В. на основании договоров купли-продажи от 15.08.2012 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник» (том 1 л.д. 19-20).

Зузлова Е.В. на основании договора передачи земельного участка в собственность от 29.03.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник» (том 1 л.д. 18).

Как следует из протокола от 13.08.2017 № 31 общего собрания ДНТ «Коммунальник» (том 2 л.д. 16-19), членами товарищества принято решение об избрании председателем правления Гайдовой Т.Д., выборе членов правления, переходе общества из ДНТ в ТСН, утверждении Устава общества, исключении Артюшиной О.В. из членов общества, выборе доверителей для участия в общих собраниях общества.

Данный протокол и Устав ТСН зарегистрированы 19.06.2018 в установленном законом порядке, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 2, 126), в том числе сведения о председателе правления Гайдовой Н.Д., и по состоянию на 26.03.2021 изменения Устава в налоговом органе не регистрировались.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания ДНТ «Коммунальник» от 13.08.2017 в судебном порядке оспорено не было, что в совокупности со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, опровергает доводы стороны истца о нелегитимности правления общества и председателя правления.

На заседании правления 26.08.2017 (том 2 л.д. 36-37) принято решение о проведении общего собрания 16.09.2017, утверждена повестка дня общего собрания: выборы учредителей, утверждение штатного расписания, расчет и оплата по электроэнергии, задолженность по взносам, утверждение сметы, членских и целевых взносов на 2017-2018 гг. и сроки их оплаты, дополнения в Устав ТСН.

В материалах дела имеется копия объявления о проведении собрания 16.09.2017 с указанием повестки дня (том 2 л.д. 45). На данном объявлении содержатся рукописные записи следующего содержания: «Самозванцы не нужны» и «Председателя нет», что подтверждает доводы ответчика о размещении данного объявления на доске объявлений в ДНТ «Коммунальник».

Как следует из протокола от 16.09.2017 № 32 общего собрания ДНТ «Коммунальник» (том 2 л.д. 38-41), членами товарищества принято решение о выборе учредителей ТСН «Коммунальник», утверждено штатное расписание ДНТ «Коммунальник», определен порядок расчетов и оплаты за электроэнергию, определен срок оплаты членских и целевых взносов и задолженности по ним до 01.11.2017, определен период внесения последующих платежей с 01.01.2018 по 01.11.2018, утверждена смета по членским и целевым взносам на 2017-2018 гг., согласованы изменения в Устав ТСН.

Как указано выше, в силу закона решение собрания может быть оспорено в суде не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Об общедоступности сведений о принятом решении объективно свидетельствует ведомость оплаты членских и целевых взносов (том 2 л.д. 185-192), согласно которой подавляющее большинство участников Товарищества внесли платежи за 2017-2018 гг.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайствам сторон свидетели давали пояснения как о размещении на информационных щитах решений, принятых на собрании, так и об отсутствии соответствующих объявлений, что не позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии у членов сообщества сведений о принятом решении.

Законом № 217-ФЗ и Уставом общества какой-либо специальный порядок извещения садоводов о принятых решениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца, ссылавшейся на отсутствие объявлений о принятом на собрании решении, не доказано отсутствие общедоступности сведений о принятом 16.09.2017 решении членам Товарищества.

Истцы предъявили иск об оспаривании решения общего собрания от 16.09.2017 в суд 15.09.2020, т.е. с пропуском двухлетнего срока его оспаривания более, чем на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств невозможности подачи искового заявления в установленный законом срок, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска двухлетнего срока обжалования оспариваемого решения, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Артюшиной О.В. и Зузловой Е.В. о признании недействительным протокола общего собрания и принятого на общем собрании от 16.09.2017 решения.

В соответствии с ч. 13, 14, 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из п. 8.4 Устава ТСН «Коммунальник» (том 2 л.д. 2-12), уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

На заседании правления 25.08.2019 (том 2 л.д. 48-51) принято решение о проведении общего собрания 08.09.2019 и размещении объявлений о нем на всех информационных досках с предложением до 05.09.2019 внести в правление предложения по кандидатурам на должность председателя, утверждена повестка дня общего собрания: выборы счетной комиссии, принятие новых членов ТСН, отчет председателя и бухгалтера, выступление кадастровых инженеров с информацией о регистрации домов, выборы председателя, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов на 2020 год и размера членских взносов на 2019-2020 гг., регистрация нового юридического адреса и нового Устава, вопросы о заброшенных участках, об оплате за электроэнергию, о подключении ул. Озерной, 9, об освещении каменки и ее ремонте, разное. Сведений о принятии решения о проведении собрания в очно-заочной форме, о возможности досрочного голосования в протоколе заседания правления не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления садоводам уведомлений о проведении собрания 08.09.2019 ТСН «Коммунальник» в порядке п. 1 ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ и п. 8.4 Устава, и в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что уведомления о проведении собрания садоводам под расписку не вручались и не рассылались.

Также в материалах дела отсутствуют фотографии объявления о проведении общего собрания ТСН «Коммунальник» 08.09.2019 и объявления о результатах проведенного собрания, размещенных на информационных щитах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о своевременном размещении на информационных щитах в ТСН объявления о проведении собрания и объявления о результатах проведенного собрания достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку показания свидетелей, допрошенных по инициативе сторон, прямо противоположны друг другу в части наличия на щитах объявления о проведении собрания и о результатах собрания или его отсутствия, а иных объективных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Также при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исчисления для Артюшиной О.В. и Зузловой Е.В. шестимесячного срока на обращение в суд с даты проведения собрания, и полагает, что он подлежит исчислению с момента предъявления к ним исков о взыскании задолженности, поскольку каких-либо допустимых доказательств, что они до предъявления исков узнали или должны были узнать о принятом решении, ответчиком не представлено.

В материалах дела мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2-513/2020 по заявлению ТСН «Коммунальник» о взыскании задолженности с Зузловой Е.В. в качестве доказательства направления должнику о выдаче судебного приказа ТСН представлено извещение от 08.11.2019 на заказное письмо 23602231020300, которое не содержит сведений о получателе и его подписи (л.д. 23). Копия судебного приказа получена Зузловой Е.В. 20.03.2020 (л.д. 25), иск подан в суд 15.09.2020, и соответственно срок обращения с иском об оспаривании решения Зузловой Е.В. не пропущен.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Артюшиной О.В. ТСН не подавалось, поскольку, как следует из копии искового заявления, к взысканию были заявлены денежные средства в размере, превышающем 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения (том 3 л.д. 136-141). В ходатайстве об отложении судебного заседания (том 3 л.д. 142), адресованном Гурьевскому районному суду Калининградской области по делу № 2-1060/2020, принятому к производству суда 18.03.2020, Артюшина О.В. указывает, что судебное извещение получено ею 18.05.2020, копия искового заявления ею не получена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания решения ТСН от 08.09.2019 Артюшиной О.В. также не пропущен.

Как следует из протокола от 08.09.2017 № 3 общего собрания членов ТСН «Коммунальник» (том 2 л.д. 53-59), членами товарищества принято решение о принятии в члены ТСН 6 человек, утверждены отчеты председателя и бухгалтера, заслушан кадастровый инженер, председателем ТСН «Коммунальник» избрана Гайдова Т.Д. сроком на 5 лет, утвержден состав ревизионной комиссии, утверждена смета расходов на 2020 год, утверждены членские (годовые) взносы на 2019 и 2020 гг. целевой взнос на ремонт дороги, утверждена обновленная редакция Устава ТСН, обсуждены иные вопросы.

На общем собрании присутствовали 37 членов ТСН, а также имелось 28 зарегистрированных доверенностей, итого 65 человек. Для определения кворума использовались сведения, что членами ТСН являются 112 человек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (том 2 л.д. 202-212), по представленным ответчиком сведениям на момент проведения собрания 08.09.2020 в обществе всего 175 садоводов, из них членами ТСН «Коммунальник» являются 112 человек, на собрании присутствовало 40 членов ТСН, из них не зарегистрировались 3 члена ТСН, проголосовал досрочно 21 член ТСН, участвовали по доверенности 7.

В силу положений ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

По п. 21 и 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Данные вопросы на обсуждение собрания были вынесены.

Согласно п. 16 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как указано выше, ТСН при уведомлении о проведении собрания предусмотренный законом и Уставом порядок был нарушен, и соответственно 63 садовода, ведущие садоводство без участия в товариществе, в том числе Артюшина О.В., не были уведомлены о проведении собрания и лишены возможности участия в нем.

В силу п. 25 и 27 Закона № 217-ФЗ в случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Таким образом, поскольку лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, имели право на голосование по вопросам утверждения сметы и размера взносов, кворум для должен был определяться исходя из 175 садоводов, и, с учетом личного присутствия на собрании 37 человек, он с очевидностью отсутствовал, равно как и в случае учета голосования еще 28 человек вне собрания.

При проверке наличия кворума для решения иных вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов ТСН, для расчета используется указанные ответчиком сведения о том, что членами ТСН «Коммунальник» являются 112 садоводов.

Как указано выше, лично на собрании присутствовали 37 человек, и 7 человек по доверенности, что составляет менее 50% от общего числа членов товарищества.

В протоколе указано, что было зарегистрировано 28 доверенностей, которые суду представлены не были.

Из списка садоводов (том 2 л.д. 66-76) следует, что 18 человек проголосовали заочно. В подсчете ТСН указано, что 21 человек проголосовал досрочно.

Бюллетени заочного голосования суду также не представлены.

Согласно п. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, т.е. в том числе по вопросам изменения устава товарищества, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, проведение заочного голосования не допускается.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания членов ТСН «Коммунальник» 08.09.2020 по вопросам, не отнесенным к установлению членских, целевых взносов, утверждению сметы, также отсутствовал.

На основании изложенного суд признает установленным, что при проведении собрания 08.09.2020 допущено нарушение порядка принятия решения, которое выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, а именно решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Соответственно исковые требования Артюшиной О.В. и Зузловой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Коммунальник», проведенного 08.09.2019, оформленного протоколом № 3 от 08.09.2019, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительным протокола от 08.09.2020 № 3 заявлены излишне, поскольку сам протокол каких-либо правовых последствий не порождает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артюшиной Ольги Валерьевны, Зузловой Елены Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН «Коммунальник», проведенное 08.09.2019, оформленное протоколом № 3 от 08.09.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Артюшиной Ольги Валерьевны, Зузловой Елены Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2021 г.

Председательствующий судья:                        Н.В. Левченко