Решение по делу № 2-1027/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Казаковой Т.С., Казакова А.В к Скиба (Носель) И.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В данной квартире на регистрационном учете состоят ответчики – Носель И.А., В.А., ДД.ММ.ГГГГрождения. Ответчики в принадлежащей истцам квартире никогда не проживали, вещей своих в квартиру не завозили, намерений проживать фактически никогда не выражали. Данные граждане были зарегистрированы бывшим собственником А.А. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и со слов прежнего собственника регистрация ответчиков носила формальный характер. Обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, не участвуют в содержании жилья.

    Просят суд с учетом уточнения заявленных исковых требований:

    Признать Носель И.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, В.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

    К участию в деле для дачи заключения был привлечен Богородский городской прокурор.

    В суд истцы не явились, извещены. Заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений о рассмотрении дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не заявили.

    Ответчики о месте времени рассмотрения дела извещены.

    Богородский городской прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    С учетом мнения истцов, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля О.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлена обязанность сторон предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений относительно заявленных требований.

    Представленными суду письменными доказательствами, суд установил, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве по Х у каждого. Основание возникновения права – договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

    В указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Носель И.А., с ДД.ММ.ГГГГ В.А., ДД.ММ.ГГГГр. – матерью которой является Носель И.А. (л.д.№). Согласно записи акта о заключении брака Носель И.А. сменила фамилию на Скиба И.А. (л.д.№).

    Истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что ответчики в принадлежащем им жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи истцов не являются, соглашений о предоставлении права проживания с ними не заключалось. Указанные доводы истцов подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель О.В.

    Возражений относительно доводов истцов, стороной ответчика не представлено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

    Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Казаковой Т.С. (ИНН №), Казакова А.В (ИНН №) к Скиба (Носель) И.А. (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Скиба (Носель) И.А. (ИНН №), В.А. (ИНН №), утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Скиба (Носель) И.А. и В.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             О.Е. Смыслова

иные данные