Решение по делу № 22К-551/2020 от 17.03.2020

Судья Холонина Т.П.                                                            Дело № 22-551/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                             21 мая 2020 года

    Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого Адамова Д.В.

и его защитника - адвоката Максимовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя по ОД 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Доренской Т.О. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11801270019000099 обвиняемому Адамову Д.В. и его защитнику Максимовой С.Б., а также иным защитникам, которые могут быть привлечены на защиту интересов обвиняемого,

и апелляционные жалобы обвиняемого Адамова Д.В. и защитника Максимовой С.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года, которым

указанное ходатайство следователя удовлетворено,

обвиняемому Адамову Дмитрию Валерьевичу и его защитнику Максимовой Светлане Борисовне срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11801270019000099 установлен по 29 марта 2020 года;

У С Т А Н О В И Л :

       Прокурор Новикова Н.Е. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении Адамова Д.В. передано в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ предусматривает возможность установления определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику, приступившим к ознакомлению с материалами уголовного дела, если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. Решение об этом принимается судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

         В соответствии с указанной нормой 26 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Адамову Д.В. и его защитнику Максимовой С.Б., которыми соответствующее постановление суда обжаловано в апелляционном порядке.

В настоящее время процессуальные обстоятельства по делу изменились.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Адамова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228-1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.229-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.228 УК РФ и иных лиц 18 мая 2020 года поступило в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В ходе судебного рассмотрения обстоятельства, связанные с окончанием предварительного расследования, соблюдением прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела, могут быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу закона после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением решения суда первой инстанции, принятые            в порядке оперативного судебного контроля, не подлежат апелляционному обжалованию, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание принцип непредрешения судьбы уголовного дела, учитывая стадию уголовного судопроизводства в отношении Адамова Д.В., который, как и его защитник, вправе в ходе судебного разбирательства поставить перед судом вопросы, связанные с нарушением их прав при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобам обвиняемого Адамова Д.В. и его защитника Максимовой С.Б.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела в суде, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28,              389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого Адамова Д.В. и защитника Максимовой С.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года            об установлении обвиняемому Адамову Д.В. и его защитнику Максимовой С.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11801270019000099 прекратить.

Судья: