Решение по делу № 33-3839/2015 от 12.08.2015

Судья Шихгереев Г.И.

Дело 33- 3839\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наврузалиева Н.А. на решение Табасаранского районного суда от 29 июня 2015года, которым постановлено:

« Иск администрации муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Джульджагский» Табасаранского района к Наврузалиеву Н.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированного права собственности у Н.а Н. А. на нежилой объект - ковровый цех в с.Джульджаг Табасаранского района с кадастровым номером № с записью государственной регистрации права за номером № от <дата>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителей Наврузалиева Н.А. Акимова Г.А. ( ордер №42 от 02.11.2015г.) и по доверенности Абдулабекова А.А., просивших решение суда отменить, объяснения главы администрации МО СП «сельсовет Джульджагский» Табасаранского района Гасанаваева Ш.Г. и представителя администрации МО СП «с.Джульджагский» по доверенности Бабаева М.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Джульджагский» Табасаранского района обратилась в суд с иском к Н.у Н. А. о признании отсутствующим его зарегистрированного права собственности на нежилой объект - ковровый цех в с.Джульджаг Табасаранского района, с кадастровым номером № с записью государственной регистрации права за номером № от <дата>

В обоснование иска указано, что <дата> Дагогнинским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД осуществлена запись о государственной регистрации права собственности на нежилой объект недвижимости (ковровый цех) с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) за государственным регистрационным номером №

Основанием для проведения такой государственной регистрации явилось вступившее в законную силу решение Федерального суда Табасаранского района РД от 16 июня 2005 года по иску гр. Н.а Н. А. к ООО "КПО "Табасаран" о взыскании задолженности по якобы имевшему место договору займа, обеспеченного залогом недвижимости.

Согласно упомянутому решению с ООО "КПО "Табасаран"" взыскана задолженность в размере <.>. руб. в пользу Наврузалиева Н.А. Также суд решил при отсутствии денежных средств передать (вернуть) гр. Наврузалиеву Н.А. объекты залога (ковровые цеха, станки).

При этом в указанном судебном решении не определены вид права на передаваемое имущество или правовая цель передачи этого имущества. Так, в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - ФЗ "О госрегистрации прав") документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российского Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Регистрация права собственности никак не могла произойти на основании данного судебного акта в связи с не определением в нем вида регистрируемого права.

Согласно данным Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД никакого исполнительного производства в отношении ООО "КПО "Табасаран" по этому судебному решению не возбуждалось. Вся процедура исполнения решения суда, предусмотренная статьёй 54 ФЗ от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанная с выявлением имущества должника, его выставлением на торги и, в итоге, передачей его на основании акта взыскателю, то есть гр. Наврузалиеву Н.А. не была соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О госрегистрации прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законный интерес в исходе дела для администрации сельского поселения "Сельсовет "Джульджагский"" (истца), как органа местного самоуправления, заключается в обращении в свою муниципальную собственность данного объекта недвижимости по истечении года со дня постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003года.

Зарегистрированное право собственности за гр. Наврузалиевым П.А. на спорный объект недвижимости препятствует реализации правомочия истца, как органа местного самоуправления, на постановку спорного объекта на учет в вышеуказанный орган как бесхозяйное имущество.

ООО «КПО «Табасаран» не имело право на данное имущество, чтобы продавать его кому-либо, в том числе и Наврузалиеву Н.А.

Согласно договору от <дата>. «О купле-продаже государственного имущества» в порядке приватизации государственное имущество, которое было у коллектива Коврово-производственного объединения «Табасаран» (далее КПО «Табасаран»), выкуплено коллективом акционерного общества закрытого типа «Табасаран» (далее АОЗТ «Табасаран») и с того времени являлось собственностью данного акционерного общества, что подтверждается полученными из архива Фонда имущества Республики Дагестан договором № от <дата>, свидетельством о собственности от <дата>

Сведений о судьбе данного АОЗТ «Табасаран» и Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) с одноименным названием «Табасаран», который по архивным документам регистрировалось на территории Табасаранского района, не имеется.

ООО «КПО «Табасаран» создано вновь и правопреемником какого-либо другого юридического лица оно не является.

В связи с этим объект недвижимости - ковровый цех в с.Джульдажаг не мог перейти в собственность ООО КПО «Табасаран» не являющегося правопреемником АОЗТ «Табасаран» и с момента прекращения деятельности его собственника -АОЗТ «Табасаран», стал иметь статус бесхозяйного имущества на территории МО СП «Сельсовет Джульджагский» с местом расположения в с.Джульджаг, в таком статусе данное имущество было и в последующие годы и поныне.

Оказание или нахождение имущества на балансе юридического лица не означает, что данное имущество является собственностью юридического лица, а реализация не принадлежащего ему имущества противоречит законодательству.

Поскольку данный объект является бесхозным, в силу ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Ковровый цех в с.Джульджаг как объект недвижимости был зарегистрирован <дата>г., когда на него зарегистрировал право Наврузалиев Н.А, регистрация права на данный объект у ООО КПО «Табасаран» никогда не было, не было как такового перехода права от ООО «КПО «Табасаран» к Наврузалиеву Н.А, поскольку ответчиком суду не представлен передаточный акт, такого акта нет и в регистрационном деле, договор залога имущества, заключенный во исполнение обязательства по договору займа между ООО «КПО «Табасаран» и Наврузалиевым Н.А. не прошел соответствующую регистрацию в органе регистрации прав, как такового исполнительного производства во исполнение решения суда от 16 июня 2005г. не было.

Сеидов Г.А., который представлял интересы ООО «КПО «Табасаран» фактически был уволен с должности генерального директора данного Общества <дата>, что подтверждается записью под № в его трудовой книжке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Наврузалиев Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам и материалам дела, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Наличие у него представителей и даже нескольких представителей не освобождало суд от обязанности заблаговременно известить его о месте и времени судебного заседания.

Признание отсутствующим или недействительным оспариваемого права собственности не влечет переход права к истцу, а влечет его переход к ООО «КПО «Табасаран», который и является лицом, имеющим право оспаривать его право собственности на спорный объект.

Истец никогда не являлся собственником ковровых цехов. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть участниками общества с ограниченной ответственностью. До образования ООО существовало ЗАО «Табасаран», которое выкупило у Фонда имущества Республики Дагестан государственное имущество. Истец не представил суду выписку из реестра муниципальной собственности либо из ЕГРП в подтверждение свого права на спорный объект недвижимости. Доказательств, свидетельствующих о праве собственности или ином праве истца на спорный объект недвижимости, суду не представлено.

Согласно решению суда от 16.06.2005 года он получил свидетельство о госрегистрации права собственности на ковровый цех Джульджагский. Кроме того, имеется технический паспорт на данное строение, также кадастровый паспорт. Своим постановлением от <дата> №, истец- глава МО СП «сельсоветДжульджагский» Гасанаваев Ш. закрепил за бывшим ковровым цехом земельный участок площадью 1150 кв.м.. При межевании и согласовании границ земельных участков, подписал акт согласования земельного участка площадью 1150 кв.м.. Истец претендует на спорное имущество как бесхозное, это обстоятельство исключает предъявление иска о признании отсутствующим права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в указанном порядке глава МО «Сельсовет Джульджагский» Табасаранского района Гасанаваев Ш.Г. и представитель по доверенности Бабаев М.Б. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Наврузалиев Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Наврузалиева Н.А.

Представители Наврузалиева Н.А.- Акимов Г.А. и Абдулабеков А.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРПН) от <дата> № на объект- ковровый цех с кадастровым номером №, площадью 359,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, Табасаранский район, с.Джульджаг, <дата>. зарегистрировано право собственности Н.а Н. А., о чем сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что основанием для регистрации указанного права является решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 16.05.2005г., которым постановлено удовлетворить иск Наврузалиева Н.А. к ООО "КПО "Табасаран" о взыскании задолженности по договору займа в размере <.> руб., в случае отсутствия денег вернуть Наврузалиеву Н.А. заложенное имущество- административное здание ООО «КПО «Табасаран» в с.Хучни и ковровые цеха в разных селениях Табасаранского района, в том числе и ковровый цех в с.Джульджаг.

Из материалов дела также усматривается, что <дата>г. между ООО КПО «Табасаран» и Наврузалиевым Н.А заключен договор залога имущества, в том числе коврового цеха в с. Джульджаг в обеспечение своевременного возврата ООО «КПО «Табасаран» заемных у Наврузалиева Н.А. денег по договору займа от <дата>.

Установлено, что данный договор залога не прошел государственную регистрацию. Кроме того, в регистрационном деле, представленном межмуниципальным отделом Дагестанского Огни Управления ФСГР кадастра и картографии по Республике Дагестан, договор залога от <дата> не значится в описи как представленный для регистрации права Наврузалиева Н.А. на ковровый цех в с.Джульджаг, и не находится в данном деле. Отсутствуют также документы о наличии зарегистрированного права самого ООО «КПО «Табасаран» на спорное имущество.

Кроме того, документы на регистрацию права на спорное имущество в Дагогнинский межрайонный отдел поданы Наврузалиевым Н.А. <дата>, в то время, когда ООО «КПО «Табасаран», которое должно передать Наврузалиеву Н.А. заложенное имущество, прекратило существование еще в 2008 году.

Однако, при указанных обстоятельствах, в нарушение ст. ст. 131, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрационный орган произвел регистрацию права собственности на Наврузалиева Н.А.

При таких обстоятельствах регистрация права Наврузалиева Н.А. на спорный объект является произведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред.от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела, согласно договору от <дата>г. «О купле-продаже государственного имущества» имущество КПО «Табасаран» в порядке приватизации выкуплено коллективом акционерного общества закрытого типа «Табасаран». Данное обстоятельство подтверждается также планом приватизации с оценкой стоимости имущества по состоянию на <дата> <.> руб., в состав которого входит и мастерская в с.Джульджаг с годом ввода в эксплуатацию 1958 год, свидетельством от <дата>, выданным Фондом имущества Республики Дагестан Акционерному обществу закрытого типа «Табасаран».

Установлено, что сведений о судьбе данного АОЗТ «Табасаран», а также другого с одноименным названием Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Табасаран», нет ни в администрации MP «Табасаранский район», в котором до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с 01.07.2002 г. осуществлялась регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ни в налогом органе.

Доводы представителя истца о том, что Общество с ограниченной ответственностью Коврово-производственное объединение «Табасаран», зарегистрированное в администрации Табасаранского района на основании постановления № от <дата>. не является правопреемником указанного АОЗТ «Табасаран», а потому после его ликвидации, как фактически не функционирующего юридического лица, принадлежащее данному АОЗТ имущество стало бесхозяйным, в том числе и спорный ковровый цех в с.Джульджаг, были проверены судом первой инстанции..

Так, из учредительного договора от <дата> и Устава ООО «КПО «Табасаран» следует, что трудовой коллектив данного ООО заключил договор о его создании с именованием его «Обществом» и оно приобретает права юридического лица с момента регистрации в администрации Табасаранского района, оно создано за счет паевых взносов участников. Данные о том, что ООО «КПО «Табасаран» является правопреемником какого-либо юридического лица, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРЮЛ в абзаце «сведения об образовании юридического лица» в строке «способ образования» указано - сведения о регистрации до <дата> при создании юр. лица <дата>. В строке «регистрационный номер юридического лица до <дата>.» указан №, то есть номер постановления регистрационного органа (администрации Табасаранского района), который совпадает с номером в Уставе ООО «КПО «Табасаран».

Из сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», представленного руководителем ООО «КПО «Табасаран» <дата> Байрамовым А.А. следует, что оно является вновь созданным юридическим лицом, сведения о правопреемнике юридического лица отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) происходит при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Статья 59 ГК РФ предусматривает утверждение передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами-учредителями (участниками) юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и представление его вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Передаточный акт или разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц;

Ответчиком суду не представлены доказательства перехода к ООО «КПО «Табасаран» прав АОЗТ «Табасаран» или иного юридического лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства судебная коллегия считает, что объект недвижимости - ковровый цех в с.Джульдажаг Табасаранского района, который принадлежал АОЗТ «Табасаран», не мог перейти в собственность ООО КПО «Табасаран», не являющегося его правопреемником, и с момента прекращения деятельности его собственника -АОЗТ «Табасаран», стал иметь статус бесхозяйного имущества на территории МО СП «Сельсовет Джульджагский» с местом расположения в с.Джульджаг.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения.

При таких обстоятельствах является несостоятельным и не может быть принят во внимание довод ответчика Наврузалиева Н.А. о том, что спорное имущество долгие годы находилось на балансе ООО КПО «Табасаран» и потому является его собственностью.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, что наличие незаконно зарегистрированного права на спорный объект Наврузалиева Н.А. затрагивает законные интересы администрации муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Джульджагский», как органа местного самоуправления в сфере защиты муниципальной собственности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Табасаранского районного суда РД от 29 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск администрации муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Джульджагский» Табасаранского района к Наврузалиеву Н.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у Н.а Н. А. на нежилой объект - ковровый цех в с.Джульджаг Табасаранского района с кадастровым номером № с записью государственной регистрации права за номером № от <дата>

Председательствующий-

Судьи: