Решение по делу № 11-34/2020 от 27.02.2020

Мировой судья: А.Ф. Серебряков подлинник

Дело № 11-34/2020

Дело 2-2250/2019

16MS0005-01-2019-001975-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Биктагировой Флеры Феннуровны о защите прав потребителей, по встречному иску Биктагировой Флеры Феннуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Биктагировой Флеры Феннуровны на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9189 рублей 90 копеек - суммы основного долга, 12 996 рублей 80 копеек - процентов по договору займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что между Биктагировой Ф.Ф. и ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 350 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки права требования №. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Указанный займ предоставлен под условие оплаты за пользование займом 511 процентов годовых, (1,4 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора займа, п.6 информационного блока ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 11 444 рублей 04 копейки в счет погашения долга. Согласно п. 3.1 договора займа, п. 4 договора займа, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1,4 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчик вернула истцу проценты по займу в размере 1 109 рублей 00 копеек, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчик вернула истцу проценты по займу в размере 1639 рублей 09 копеек, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и оплатила часть основного долга в размере 160 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчик вернула истцу проценты по займу в размере 1 500 рублей 00 копеек, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и оплатила часть основного долга в размере 160 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 3 883 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчиком оплачено 160 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности суммы основного долга, то по договору займа размер основного долга составляет 9 189 рублей 90 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела Биктагирова Ф.Ф. обратилась со встречным иском к ООО «Финсоюз Актив Юг», указав, что истец имеет перед ней задолженность, так как согласно платежным поручениям ей была выплачена сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек досрочно в счет погашения процентов за пользование займом. Истцом ООО «Финсоюз Актив Юг» в исковом заявлении указанная сумма не засчитывается в счет погашения задолженности, просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Биктагирова Ф.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований истца, которым постановлено:

- Взыскать с Биктагировой Флеры Феннуровны в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 9 189 рублей 90 копеек, проценты в сумме 12 996 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 865 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска Биктагировой Флеры Феннуровны к ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с размером взыскиваемой задолженности. По указанным основаниям ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу с учетом норм действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Биктагировой Ф.Ф. и ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор займа №, согласно условиям которого Биктагирова Ф.Ф. получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 350 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 511 процентов годовых, (1,4 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчик вернула истцу проценты по займу в размере 1109 рублей 00 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчик вернула истцу проценты по займу в размере 1 639 рублей 09 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и оплатила часть основного долга в размере 160 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчик вернула истцу проценты по займу в размере 1 500 рублей 00 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и оплатила часть основного долга в размере 160 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 3 883 рублей в счет погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки права требования № (л.д.21-25).

Мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9189 рублей 90 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 996 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в мотивировочной части решения по следующим основаниям.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, заемные денежные средства выданы ответчику наличными в день заключения договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, суду не представлено.

Биктагировой Ф.Ф. предоставлены квитанции (л.д.44-45) не позволяющие определить, что уплаченные по ним суммы являются оплатой по спорному договору займа. Данный спор просила рассмотреть в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, мировым судьей было предложено Биктагировой Ф.Ф. предоставить читаемые оригиналы указанных квитанций (л.д.82), однако читаемые копии квитанций не представлены, а поскольку платежи внесены на карту, не представляется возможным определить назначение платежа, получатель платежа.

Истец утверждает, что данные суммы в счет оплаты долга не поступали (л.д.86), обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 918 рублей 91 копейки из расчета (9189,90 рублей сумма займа х 1,4% х 217 количество дней просрочки).

Требования ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не удовлетворены мировым судьей.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с четом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 пункта 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратную размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит взыскать проценты исходя из ставки 1,4 % в день за период после истечения срока возврата займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом, верно применен мировым судьей.Таким образом, оснований для уменьшения размера начисленных процентов не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что встречный иск в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Кроме того, при рассмотрении требований в суде первой инстанции стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Биктагировой Ф.Ф. задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из искового заявления, последний платеж в размере 3 883 рублей 00 копеек внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки права требования №.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, с настоящим иском, истец по первоначальным требованиям обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Биктагировой Ф.Ф. при рассмотрении требований в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о передачи дела по подсудности, которое мировым судьей так же правомерно отклонено, поскольку пунктом 17 договора займа предусмотрено, что территориальная подсудность споров между заимодавцем и заемщиком определена – мировой судья судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан.

Соответственно в силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" территориальная подсудность между заемщиком и кредитором согласована. Кроме того, ответчик не предоставила документов, подтверждающих место жительства в <адрес>, согласно адресной справке Биктагирова Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. При заключении договора займа Биктагировой Ф.Ф. указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Биктагировой Флеры Феннуровны о защите прав потребителей, по встречному иску Биктагировой Флеры Феннуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменений, апелляционную жалобу Биктагировой Флеры Феннуровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.Р. Гафурова