Решение по делу № 8Г-4373/2023 [88-4992/2023] от 28.04.2023

№ 88-4992/2023

2-4678/2020

27RS0004-01-2020-006033-92

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Кравченко А.И.,

судей                 Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина Виталия Юрьевича к ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае №1» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Воложанина Виталия Юрьевича на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Воложанина В.Ю. к ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №1» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

На ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №1» возложена обязанность включить в специальный стаж работы Воложанина В.Ю. периоды работы с 16.07.1986 г. по 22.06.1988 г., с 26.01.1989 г. по 07.05.1991 г., с 08.06.1991 г. по 09.09.1991 г., с 26.11.1992 г. по 03.10.1995 г. в Хабаровском пассажирском автотранспортном предприятии № 3, а также с 09.10.1995 г. по 01.01.1998 г. <данные изъяты> Хабаровского производственного объединения пассажирского автотранспорта. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2020 года отменено в удовлетворенной части исковых требований, с принятием в указанной части нового решения. В удовлетворении исковых требований Воложанина В.Ю. к ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №1» о включении в специальный стаж периодов работы с 16.07.1986 г. по 22.06.1988 г., с 26.01.1989 г. по 07.05.1991 г., с 08.06.1991 г. по 09.09.1991 г., с 26.11.1992 г. по 03.10.1995 г., с 09.10.1995 г. по 01.01.1998 г. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Воложанин В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, в котором просит отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска в части отказа в удовлетворении исковых требований, подтверждающих стаж работы в должности <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах за период с 10.09.1991 г. по 25.11.1992 г., с 01.01.1998 г. по 31.05.2005 г., с 13.04.2009 г. по 11.11.2012 г. и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 03.02.2023 г. произведена замена ответчика - ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №1» правопреемником - отделением фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Воложанина Виталия Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года отказано.

В кассационной жалобе истец с апелляционным определением не соглашается с апелляционным определением, просит его отменить.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Разрешая заявление Воложанина В.Ю. и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выше перечисленными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование доводов о пересмотре вступившего в законную силу решения, вновь открывшимися не являются, а фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении заявления, подробно приведены в апелляционном определении, оснований считать их необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были проверены судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, нарушений норм права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воложанина Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи