Решение по делу № 12-2/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2014 г.                                с. Уинское

Судья Уинского районного суда Пермского края Братчикова Н.А

при секретаре Крыловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Уинское дело по жалобе Юшкова Е.И. на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Октябрьский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    16.01.2014г инспектором ДПС МО МВД России «Октябрьский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Юшков Е.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей в соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг в 12 час.20 мин на <адрес> он управлял автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.

    В своей жалобе Юшков Е.И. указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, так как фактически пассажир был пристегнут, он отстегнулся тогда, когда автомобиль был остановлен. Доказательств, видеоматериалов совершения им правонарушения не имеется. Он не был согласен с наличием события административного правонарушения, однако в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении.

    В судебное заседание Юшков Е.И. не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг в 12 час.20 мин на <адрес> Юшков Е.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО2, из которых следует, что Юшков Е.И. управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 мин на <адрес>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 16.01.2014г на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Юшкова, который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Сначала Юшков не оспаривал событие административного правонарушения, поэтому он вынес постановление о назначении наказания. Когда Юшков увидел, что ему назначен штраф в сумме 1000 рублей, он написал, что не согласен с правонарушением. После этого он составил в отношении Юшкова протокол об административном правонарушении. Кроме этого, по факту нарушения Юшковым ПДД он написал рапорт и взял объяснение с сотрудника ГИБДД, остановившего автомобиль.

    В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8)).

    Доводы жалобы Юшкова о том, что в отношении не был составлен протокол об административном правонарушении несостоятелен, он опровергается материалами дела, объяснениями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова уполномоченное должностное лицо (старший лейтенант полиции ФИО2) действовал в соответствии с вышеуказанными нормами.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в деле доказательств совершения им правонарушения также несостоятельны, опровергаются указанными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Отсутствие видеофиксации того факта, что пассажир автомобиля, двигавшегося под управлением Юшкова, не был пристегнут ремнем безопасности, не означает, что данное обстоятельство не может быть подтверждено иными доказательствами. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств являются лишь одним из доказательств совершения правонарушения.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова Е.И., не допущено.

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 от 16.01.2014г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Юшкова Е.И. оставить без изменения, жалобу Юшкова Е.И. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

    Судья :                 Н.А. Братчикова