Решение по делу № 12-544/2024 от 02.07.2024

Дело №

УИД 05RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 августа 2024 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО1,

представителя администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества.

Просит отменить постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, сяитая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях непроведении работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Махачкалаводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения в границах <адрес> и в сфере водоотведения в границах <адрес>, за исключением границ территории <адрес>, указанных в приложении к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления гарантирующая организация в пределах установленных зон деятельности обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей на территории <адрес>, в случае их выявления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минуты во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> был выявлен факт нарушения требований пп. 3.5.7, ДД.ММ.ГГГГ, 14.51 Правил благоустройства территории ГОсВД «<адрес>» №, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), по адресу: Хизроева, ул., <адрес>. В частности, не исполнена обязанность по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций.

В соответствии с подпунктом 3.5.7 названных Правил не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ Правил при плановых работах на инженерных сетях сброс канализационных стоков производится в ближайшие колодцы канализационной сети, водопроводной воды и воды из тепловых сетей - в ливневую канализацию (при ее наличии). Сброс воды на дорогу запрещается.

В соответствии с подпунктом 14.51 Правил предприятия, эксплуатирующие инженерные сети обязаны своевременно устранять утечки воды и канализации, не допуская их разлива на территорию города.

По факту выявленных нарушений начальником Муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции <адрес>» ФИО3 в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении и постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по статье 3.3 КоАП РД.

Названной статьей 3.3 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ОАО «Махачкалаводоканал» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в непроведении работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ОАО «Махачкалаводоканал», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Из текста протокола невозможно установить, какие конкретно действия (бездействие) вменяются в вину ОАО «Махачкалаводоканал»; не указаны, какие действия и на основании требований каких правовых актов подлежат исполнению ОАО «Махачкалаводоканал».

Акт о выявлении фактов административного правонарушения, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении, также перечисленных сведений не содержит.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого ОАО «Махачкалаводоканал» административного правонарушения, не описана и не раскрыта.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ОАО «Махачкалаводоканал», срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья ФИО4