Решение по делу № 2-6574/2018 от 06.08.2018

2-6574/2018            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                                <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Баев А.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Баев А.И. был заключен договор займа № № на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых. По условиям договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 111 750 рублей ежемесячными платежами по утвержденному графику. Свои обязательства Баев А.И. не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 748 рублей 00 копеек, долг по займу в размере 147 500 рублей, долг по платежам в размере 11 163 рубля 00 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 085 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля 96 копеек. Также просил взыскать с ответчика проценты по ставке 14,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца Костенко Ю.П. просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Баев А.И..И. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Баев А.И. был заключен договор займа № № на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых. По условиям договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 111 750 рублей 00 копеек ежемесячными платежами по утвержденному графику.

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке, осуществляет деятельность, связанную с оказанием финансовых услуг, предоставлением займов.

В случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, Заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 1,66% от суммы займа, подлежащей уплате, согласно п. 12 настоящего договора, за каждый месяц просрочки.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом и несвоевременно. Согласно бухгалтерской справке – расчету задолженности, Баев А.И. последние платежи вносил в январе 2018 года.

Согласно расчету исковых требований долг ответчика по займу составил 147 500 рублей 00 копеек, долг по платежам за пользование займом 11 163 рубля 00 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа 1 085 рублей 00 копеек.

Расчет истца ответчик не оспорил, суд, проверив его, находит требования о взыскании заявленной задолженности обоснованными полностью.

Поскольку со стороны ответчика Баев А.И. имело место нарушение срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование взыскание штрафа в размере 1 085 рублей является правомерным, и требование подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, для правоотношений из договоров займа, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующих на день заключения договора займа), разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право истца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Баев А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Баев А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159 748 руб. в том числе: долг по займу – 147 500 рублей 00 копеек, долг по платежам в размере 11 163 рубля 00 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 1 085 рублей 00 копеек; расходы по госпошлине в размере 4 394 рубля 96 копеек.

Взыскать с Баев А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты по ставке 14,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018

Судья     О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________