Решение по делу № 2-824/2024 (2-5673/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-824/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-006488-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Сафронова Е.В. к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до **.**.**** включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... Покупатель Сафронова Е.В. при заключении указанного соглашения перечислила продавцам в качестве задатка 100 000 рублей, согласно п. 1.4 соглашения.

**.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении соглашения о задатке от **.**.****, согласно данного соглашения ответчики в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения, а именно до **.**.**** включительно, должны были перечислить истцу ... рублей.

**.**.**** истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, указанное требование ответчиками получено не было.

Ответчиками денежные средства были частично возвращены в общей сумме ... рублей, таким образом, размер непогашенной задолженности перед истцом составляет ... рублей.

Истец также полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 548, 21 рублей.

Ответчики Кочурова Л.И. и Андреева М.В. являются солидарными должниками в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, поскольку выступали с одной стороны «продавцы» в рамках соглашения о задатке от **.**.****.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 548, 21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716, 45 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик Андреева М.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено: «Требования Сафронова Е.В. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сафронова Е.В., **.**.**** года рождения, солидарно с Андреева М.В., **.**.**** года рождения, Кочурова Л.И., **.**.**** года рождения, денежные средства по соглашению о расторжении соглашения о задатке от **.**.**** в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 548, 21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716, 45 рублей, а всего 52 264 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек» (л.д. 67-73).

**.**.**** ответчик Андреева М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Сафронова Е.В. к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное ходатайство было мотивировано, в том числе, тем, что обязательства по соглашению были исполнены сторонами до судебного заседания.

Определением суда от **.**.**** заочное решение суда от **.**.**** по делу ### отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску Сафронова Е.В. к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в том же составе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрело, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из видов обеспечения исполнения обязательства является задаток.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до **.**.**** включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... Покупатель Сафронова Е.В. при заключении указанного соглашения перечислила продавцам в качестве задатка ... рублей, согласно п. 1.4 соглашения (л.д. 12-17).

**.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении соглашения о задатке от **.**.****, согласно условиям которого стороны оговорили, что денежные средства, переданные по соглашению о задатке в размере ... рублей перечисляются обратно покупателю (л.д. 18).

**.**.**** истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере ... рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (л.д. 19, 20, 21-22), однако, указанное требование ответчиками получено не было.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиками денежные средства были частично возвращены в общей сумме ... рублей, таким образом, размер непогашенной задолженности перед истцом составляет ... рублей.

**.**.**** ответчик Андреева М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Сафронова Е.В. к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное ходатайство было мотивировано, в том числе, тем, что обязательства по соглашению были исполнены сторонами до судебного заседания. К заявлению приобщены следующие документы: платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 80), платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 81), платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 82), платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 83), платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 84), чек по операции от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 90).

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 100 000 рублей согласно соглашению о расторжении соглашения о задатке от **.**.****.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении соглашения о задатке от **.**.****, суд исходит из факта исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы задатка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что сумма задатка не была возвращена истцу своевременно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей являются обоснованными.

При невыплаченной своевременно сумме задатка в размере ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют ... рублей, из расчета, произведенного истцом, признанного судом правильным, и не оспоренного ответчиками, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 11).

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ ответчики Кочурова Л.И. и Андреева М.В. являются солидарными должниками по обязательству в рамках соглашения о расторжении соглашения о задатке от **.**.****.

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сафронова Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сафронова Е.В., **.**.**** года рождения, солидарно с Андреева М.В., **.**.**** года рождения, Кочурова Л.И., **.**.**** года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 548, 21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716, 45 рублей, а всего 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 08.02.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.