Решение по делу № 2-772/2023 (2-5053/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2- 772/2023

УИД 50RS0029-01-2020-004300-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля    2023 г.                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре     судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по      исковому    заявлению     ФИО2 к ФИО14 о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 в котором согласно уточненных требований просит признать незаконными договора аренды, предоставленных ФИО13 в аренду с целью размещения в нем производственного цеха( площадью <данные изъяты>.)     кадастровый номер №,    расположенных по адресу: <адрес>,    заключенных со следующими лицами: ФИО10, с ФИО9, ФИО10, ФИО15,    без согласия собственника оборудования для изготовления мебели ФИО16.,    которое находилось на вышеуказанных площадях производственного помещения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 признании подложным договора аренды помещения под производственный цех заключенный ФИО18 с ФИО9 от имени ФИО19 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование    требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ    истец заключил лично с ФИО20 договор аренды нежилого помещения, с целью размещения на площадях <данные изъяты> производственного цеха. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, названный договор был переоформлен ФИО9, от    имени истца ( подложно). В арендованное помещение было завезено и размещено оборудование ФИО21 для изготовления мебели.     ДД.ММ.ГГГГ оборудование было введено в эксплуатацию ( акт от ДД.ММ.ГГГГ ввода. В ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден по семейным обстоятельствам вернуться в <адрес>, в свою очередь, ФИО9 обещал произвести все расчеты с истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, не имея полномочий, заключил мнимый договор займа и залога с ФИО5, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ оборудование переходит к последней.    Указанное оборудование до настоящего времени     находится в арендуемом помещении. ФИО23, являясь собственником нежилого помещения, при заключении     договоров аренды, в свою очередь, не передал согласия в отношении оборудования. ФИО22 при заключении договора аренды обязан был предупредить арендатора о всех правах 3-х лиц: включить в условия договора. Сделки, по заключению ФИО24, договоров аренды помещений, на совершение которых в силу закона, требуется согласие третьего лица- истца.     Указанными сделками нарушены права истца ФИО2.

Истец ФИО2    и его представитель ФИО6            исковые требования    поддержали, на доводах изложенных в исковом заявлении    настаивал.

Дело рассмотрено в    отсутствии ответчика ФИО25 извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО26 -ФИО7 в судебном заседании    возражала против    удовлетворения       требований    истца     по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ      между ФИО27 и ФИО28 заключен договор аренды нежилого помещения, (расходного склада)    площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>.

ФИО30    у       ФИО29     приобретено     оборудование. Указанное оборудование     получено ФИО10 на основании доверенности,    выданной ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ проедены пуско-наладочные работы (л.д. 12-15 том 1).

ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ФИО33 и ФИО34 начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключались договора аренды нежилого помещения, (расходного склада)    площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>. ( 112-132 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5    и ФИО35 заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 370000 рублей для покупки деревообрабатывающего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5    и ФИО36.    был заключен договор залога деревообрабатывающего оборудования.

В связи с невозвратом займа после ДД.ММ.ГГГГ. оборудование перешло в собственность ФИО5.

Указанные обстоятельства    так же    установлены      судебными решениями вступившими в законную силу: решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время оборудование, на которое ссылается истец, принадлежит ФИО5 на основании договора займа денежных средств и договора залога деревообрабатывающего оборудования, заключенных между ФИО5 и ФИО37 и в лице представителя по доверенности ФИО9

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд    приходит    к выводу о том, что требования о признании недействительными договоров аренды    помещений под цех, заявлено лицом, не являющейся стороной    указанных договоров,    доказательств нарушения сделкой прав и законных интересов истца не представлено,        в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ       истцом    доказательств подложности    договора аренды помещения под производственный цех заключенный ФИО42 с ФИО9 от имени ФИО40 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО43 о признании незаконными договоров аренды, предоставленных ФИО44 в аренду с целью размещения в нем производственного цеха( площадью <данные изъяты>     кадастровый №,    расположенных по адресу: <адрес>,    заключенных со следующими лицами: ФИО10, с ФИО9, ФИО10, ФИО45    без согласия собственника оборудования для изготовления мебели ФИО46    которое находилось на вышеуказанных площадях производственного помещения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО47 признании подложным договора аренды помещения под производственный цех заключенный ФИО48. с ФИО9 от имени ФИО49 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд    Московской области в течение месяца со дня изготовления    решения в окончательной форме.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Председательствующий:                      Е.И. Суворова