Решение по делу № 2-666/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                           г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - Соколовского И.С.,

при секретаре                     - Поярковой Е.А.,

с участием истцов                 - Алиева Ю.С., Алиевой Ф.С.К.,

представителя истцов                - Зозулинского И.В.,

представителя ответчицы            - Терлецкого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                           г. Белогорске гражданское дело по иску Алиева Юсифа Сетмера, Алиевой Фатьмы Сетмер Кызы к Исмаиловой Мавиле Сеитхалиловне, о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8К. обратились в суд с иском к ФИО5, о взыскании денежных средств по договору займа (расписке).

Свои исковые требования мотивируют тем, что они – ФИО4 и ФИО8К. заняли денежные средства жительнице <адрес> – ФИО5 в размере № долларов США, которые она обязалась вернуть через один год, однако, условия займа не выполнила. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО5, находясь по адресу проживания ФИО8К.: <адрес>-А, <адрес>, взяла у нее под реализацию золотые изделия (мужские и женские цепочки, браслеты, кольца), общим весом № грамм, по цене № долларов США за 1 грамм, принадлежащие ФИО4, являющемуся родным братом ФИО8К. Согласно достигнутой между ФИО5 и ФИО8К. договоренности, ответчица обязывалась реализовать полученные золотые изделия в течение одного года, и в последующем, передать ФИО4 либо ФИО8К. денежные средства в сумме № долларов США, либо возвратить золотые изделия.

В этот же день ФИО5 собственноручно написала расписку на имя ФИО8К. о получении денежных средств в сумме № долларов США, что на момент займа, согласно курса иностранных валют, установленного Центральным банком РФ эквивалентно № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО8К. часть денежных средств в размере № долларов США, что на момент возврата, согласно курса иностранных валют, установленного Центральным банком РФ эквивалентно № рублей. Однако, к наступлению срока возврата оставшейся суммы денежных средств в размере № долларов США, ответчица стала всячески избегать встреч, игнорировала телефонные звонки. В связи с этим, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться в правоохранительные органы, а именно, в Симферопольский РО ГУМВД Украины в АР Крым (в настоящее время ОМВД РФ по <адрес>) с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО5, где после проведенной первоначальной проверки, было открыто уголовное производство № в отношении ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины – завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), что подтверждается обвинительным актом в уголовном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уголовное производство № после проведения следственных мероприятий было передано в Симферопольский районный суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения по существу, однако, в связи с произошедшими событиями в феврале-марте 2014 года на Украине, вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, уголовное производство №, возбужденное по признакам ч.2 ст.190 УК Украины, было возвращено в ОМВД РФ по <адрес>, для приведения в соответствие с требованиями и нормами уголовного и уголовного процессуального законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения комплекса следственных мероприятий, старшим следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о ненадлежащем расследовании уголовного дела, в котором, в том числе указано о том, что оснований для привлечения к уголовной ответственности ФИО5 не имеется, поскольку между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в судебном порядке.

В письменной форме, в виде двусторонне подписанного документа, договор составлен не был, однако, факт получения ответчицей ФИО5 денежных средств, подтверждается собственноручно написанной ею распиской, а также постановлениями СО ОМВД РФ по <адрес> и прокуратуры <адрес> Республики Крым.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что денежные средства ответчицей не возвращены, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке (договору займа) с ФИО5

В судебное заседание истец ФИО4 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО8К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО8К. – ФИО11 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО5 по доверенности – ФИО14, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о применении исковой давности по делу, в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав истцов ФИО4, ФИО8К., представителя истцов ФИО11, представителя ответчицы ФИО5 по доверенности – ФИО14, их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО8К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно расписок, ФИО5 получила от ФИО8К. денежные средства в сумме 15300 долларов США и обязалась произвести возврат денег в полном объеме (л.д.16).

Согласно копии досудебной претензии адвоката ФИО12 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в интересах ФИО4 и ФИО8К., ФИО5 уведомляется о наличии у нее задолженности в размере № долларов США или № рублей, которую просит погасить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

Согласно копии повторной досудебной претензии адвоката ФИО12 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в интересах ФИО4 и ФИО8К., ФИО5 уведомляется о наличии у нее задолженности в размере № долларов США или № рублей, которую просит погасить в добровольном порядке (л.д.29,30).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, исследованными судом в судебном заседании, полная сумма займа по договору (расписке) составляет в сумме № долларов США. Ответчицей ФИО5 в счет погашения долга была произведена выплата в размере № долларов США, однако полная сумма долга ответчицей до настоящего времени не возвращена.

Судом также установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Симферопольский РО ГУ МВД Украины в АР Крым с заявлением о принятии мер к ФИО5, в связи с невозвратом ею денег или золотых изделий, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. На звонки ФИО5 не отвечает, периодически выезжает в Турцию.

Факт невозврата имущества и нарушения прав, также подтверждается письменными объяснениями ФИО4 и ФИО8К., а также протоколами одновременного допроса лиц – свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей ФИО5 и ФИО8-К. от ДД.ММ.ГГГГ (у/<адрес>, т.1, л.д.8, 9-10, 13-14, 115-118, 123-127).

Кроме того, судом установлено, что параллельно с производством по уголовному делу ФИО4 мер по защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства не предпринимал, и в суд не обращался, что также подтверждается обвинительным актом в уголовном производстве в отношении ФИО5, внесенному в Единый реестр судебных решений за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданский иск потерпевшим ФИО4-о. заявлен не был (у/<адрес>, т.2, л.д.2-3).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно п.1, абз.1 п.12, п.15, абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2), До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу в 2013 году (у/<адрес>, т.1, л.д.64-67; т.2, л.д.218,219-220,228), тем самым не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, в пределах установленного законом срока исковой давности, однако исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности им пропущен, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, срок исковой давности следует исчислять не с момента вынесения постановления следователем о прекращении уголовного дела, как было указано истцами и их представителем в судебном заседании, а с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав (момента первичного обращения в ОВД), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по данному делу, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с момента подачи ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) заявления в органы внутренних дел о нарушении прав, исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на обращение в суд истек.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истцов ФИО4, ФИО8К., их представителя ФИО11, изложенные ими в судебном заседании, доводы представителя ответчицы ФИО5 – ФИО14, заявившего о применении по делу срока исковой давности, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4 С., ФИО8К. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                И.С. Соколовский