Решение по делу № 1-67/2020 от 19.03.2020

Дело № 1-67/2020

УИД 80RS0003-01-2020-000139-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                                 03 июня 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимого Гончарова С.А.,

защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гончаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2019 года, около 18 часов 24 минут, Гончаров С.А. находясь по адресу: <адрес>, увидев, что на его абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС» поступило информационное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о наличии лимита операций по банковской карте с расчетным счетом № открытым в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес> на имя Д.Б.Н., осознавая, что указанные денежные средства принадлежат иному лицу, у Гончарова С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью материального обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел на тайное хищение денежный средств с банковского счета № открытого на имя Д.Б.Н. в ПАО «Сбербанк России», Гончаров С.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная, что ему никто не сможет помешать, отправил смс-сообщение на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» о пополнении баланса абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму 4500 рублей. По отправленному Гончаровым С.А. сообщению были перечислены денежные средства со счета № открытого на имя Д.Б.Н. в ПАО «Сбербанк России» на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящегося в пользовании у Гончарова С.А. в сумме 4500 рублей, совершив тем самым Гончаров С.А. тайное хищение денежных средств с расчетного счета № Д.б.Н... После чего данными денежными средствами Гончаров С.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гончарова С.А. потерпевшему Д.Б.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Гончаровым С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаров С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. Ущерб возместил полностью.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено Гончаровым С.А. добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Доржиев Б.Н. и представитель потерпевшего П.Д. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Гончаров С.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Гончарова С.А. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Гончаров С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гончарова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гончарову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый Гончаров С.А. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерба, причиненный в результате преступления.

Данных о наличии у Гончарова С.А. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.А. <данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого Гончарова С.А., его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, <данные изъяты> характеристику с места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова С.А. судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не работает, является <данные изъяты>, имеет небольшой доход, имеет <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый на момент совершении данного преступления не был судим мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем указанный приговор мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 27 мая 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественное доказательство - выписку из ПАО «Сбербанк России» и диск надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гончарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гончарова С.А. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гончарова С.А. до вступления приговор в законную силу оставить без изменения.

    Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 27 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - выписку из ПАО «Сбербанк России» и диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-67/2020