Решение по делу № 2а-404/2018 от 24.04.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело 2а-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года.                                                                            г.Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Семеновой Галины Семеновны, к администрации городского округа город Буй о признании незаконным бездействие администрации г/о г Буй, обязании принять решение в соответствии с п. 49 Положения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

                                                                     установил:

Буйской межрайонной прокуратурой по обращению Семеновой Г.С. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании заявления Семеновой Г.С. межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 13.01.2017 года, жилое помещение, принадлежащее Семеновой Г.С., подлежит реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными нормативными требованиями.

В нарушение требований законодательства, администрацией городского округа город Буй до настоящего времени соответствующее решение по жилому помещению по адресу <адрес> не принято.

По результатам проверки Буйской межрайонной прокуратурой на основании ст.22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» главе администрации городского округа город Буй 06.10.2017 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Представление прокурора содержало предписание о его рассмотрении с участием представителя Буйской межрайонной прокуратуры; принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений, в том числе к принятию решения о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу <адрес>, сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокурору.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В срок, указанный в представлении прокурора меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, не приняты, а именно не принято решение о признании жилого помещения по адресу <адрес>. пригодным (непригодным) для проживания. В связи с неисполнением законных требований прокурора постановлением Буйского районного суда от 29.01.2018 года глава администрации городского округа город Буй Ральников И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2018 года.

13.04.2018 главе администрации г.о.г. Буй направлен запрос о необходимости предоставления в прокуратуру сведений о принятом решении по вопросу признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно ответу главы администрации г.о.г. Буй от 17.04.2018г. №1238, решение до настоящего времени не принято.

Таким образом, бездействие администрации г.о.г. Буй, является длящимся правонарушением и нарушает права Семеновой Г.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Семенова Галина Александровна (дата) г.р. в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав. Кроме того, Семенова г.А. относится к категории членов семьи умершего участника Великой Отечественной войны. Бездействие органа местного самоуправления в лице администрации городского округа город Буй, выразившееся в непринятии решения о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения нарушает право Семеновой г.А. на жилище, а именно на предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие администрации г.о.г.Буй выразившиеся в длительном непринятии решения о признании жилого помещения по адресу <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Обязать администрацию городского округа город Буй Костромской области в течение 30 дней с момента получения копии решения суда принять решение о признании жилого помещения по адресу <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Позднее истец уточнил свои требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа город Буй, выразившееся в длительном непринятии решения в соответствии с пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01.2006г №47 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию городского округа город Буй Костромской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение в соответствии с п. 49«Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01.2006г №47 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца помощник Буйского межрайонного прокурора Перевозчиков П.Е. исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Административный истец Семенова Г.С. в судебном заседании не присутствовала. О дне судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Коновалова Н.Б. в судебном заседании пояснила, действительно, Семенова Г.С. состоит на учете как вдова участника ВОВ, нуждающаяся в обеспечении жилым помещением. Имеет право на выплату компенсации за жилое помещение. 29.03.2017 года, Семенова Г.С. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Для получения выплаты, Семеновой Г.С. необходимо подтвердить нуждаемость в жилом помещении - его несоответствие установленным законодательством требованиям к пригодности жилого помещения. На основании обращения Семеновой Г.С., 09.12.2016 года жилое помещение было обследовано. Межведомственной комиссией, 13.01.2017 года принято решение о том, что выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Жилое помещение Семеновой Г.С. подлежит капитальному ремонту. Межведомственная жилищная комиссия не приняла такого решения, а только признала жилое помещение подлежащим реконструкции - в соответствии с постановлением № 47 о том, какие решения могут быть приняты межведомственной комиссией. Так, данный пункт отсылает к п.7 абз.7, согласно которому, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, может быть принято органом местного самоуправления только в случае, если такое решение принято межведомственной жилищной комиссией. Такого решения, принято не было. Жилищной инспекцией разъяснено, что решения органа местного самоуправления и межведомственной комиссии, должны соответствовать друг другу. Иных вариантов не предусмотрено. В данном случае, данные решения идут вразрез друг другу. В данном случае, глава администрации не обязан принимать решение о признании жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания. Также орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии. Данное помещение и не признано непригодным и пригодным для проживания оно признано не может. Межведомственной комиссий принято промежуточное решение о реконструкции жилого помещения, не требующего вынесения решения главой администрации.

До настоящего времени, ничего не изменилось. Семенова Г.С. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Неоднократно комиссией рассматривался вопрос на предмет, какие действия можно предпринять для того, чтобы Семенова получила социальную выплату на жильё. Снимать ее с учета, оснований не имеется, так как на учет она поставлена правомерно - в соответствии с Жилищным Кодексом РФ - поскольку принадлежащее ей жилое помещение не соответствует установленным законодательством требованиям к жилому помещению. Семенова Г.С. писала заявление на типовом бланке о признании жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания. Постановление не предусматривает возможности признать непригодным для проживания жилое помещение, подлежащее реконструкции. Для признания жилого помещения пригодным для проживания, необходимо чтобы оно полностью соответствовало всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Однако, что касается жилого помещения Семеновой, там имеется ряд таких несоответствий. Межведомственная комиссия может принять только решения, прописанные постановлением. По реконструкции, также может быть принято такое решение. После принятия комиссией решения от 13.01.2017 года, о признании жилого помещения Семеновой подлежащим реконструкции, Семенова должна либо провести реконструкцию дома, либо не делать этого и довести дом до состояния непригодности. После чего, вновь обратиться с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Семеновой не разъяснялось, что реконструкция жилого помещения должна быть проведена за ее счет, но Семенова является собственником жилого помещения и несет бремя его содержания. Межведомственной комиссией было установлено, что жилье Семеновой не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В случае проведения реконструкции, помещение будет соответствовать предъявляемым требованиям и, Семенова будет снята с учета. Так как реконструкции жилого помещения, Семенова Г.С. провести не сможет, она была включена в Список. Ей было выдано уведомление. Сформировано учетное выплатное дело. Все документы были направлены в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, который требует признания жилого помещения не пригодным для проживания. Семенова Г.С. может вновь обратиться за признанием жилого помещения не пригодным для проживания. Время прошло, состояние жилого помещения ухудшилось, могло стать не пригодным. Но, до настоящего времени такого вопроса не рассматривалось. Семенова желала получить выплату для улучшения жилищных условий. Поэтому, вопроса о проведении капитального ремонта не стояло. Жилищная комиссия собиралась несколько раз, но ни к какому решению по Семеновой Г.С., не пришла. Решили оставить Семенову Г.С. на учете. Департамент указывает на то, что она неправомерно была поставлена на учет. В то же время, в Кодексе не прописано, что гражданин должен проживать в не пригодном помещении. Комиссией было установлено несоответствие жилого помещения. Департамент предъявляет требования по Закону Костромской области - где сказано про непригодность, а администрацией г/о г. Буй, Семенова была поставлена на учет в соответствии с положениями ЖК РФ. У Семеновой Г.С. было право на обжалование заключения межведомственной комиссии. Но оно не обжаловано.

Представитель межведомственной комиссии администрации г.о.г. Буй - Бодрова И.В. пояснила в судебном заседании, что Семенова Г.С. обратилась с указанным заявлением по форме, установленной административным регламентом. Предоставила технический паспорт жилого помещения. Комиссия приступила к работе по данному заявлению. Было установлено, что технический паспорт старый. Поэтому пришлось заказывать новый. Экспертного заключения по состоянию жилого помещения, на тот момент не было. Поэтому, комиссия выехала для осмотра дома, и, в соответствии с п. 4 Положения установила наличие несоответствий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Было установлено, что необходимо проведение обследования специалистами экспертной организации. Собственник жилого помещения согласился с этим и заказал проведение экспертизы. Экспертом было установлено, что износ дома составляет 62,5 %. При этом, для признания жилого помещения непригодным для проживания, необходимо чтобы было установлено более 70 % износа. Также, эксперт указал на ограниченно работоспособное состояние жилого помещения, о непригодности его для проживания и, о том, что необходимо привести жилое помещение к нормативным показателям путем проведения его реконструкции. В случае, когда эксперт указывает на непригодность жилого помещения для проживания, на нецелесообразность проведения его ремонта, комиссия может принять такое решение. В соответствии с постановлением № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов. Поскольку ухудшение состояния жилого помещения не привело ни к каким необратимым последствиям, решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, принято не было. Комиссия пришла к выводу о проведении реконструкции жилого помещения. Завершение данной процедуры предусмотрено п. 53 Положения. Если бы собственник провел ремонт или реконструкцию жилого помещения, то оно было бы признано пригодным для проживания. Семеновой Г.С. принадлежит не выделенная половина дома. Вторая половина находится в собственности другого лица. Однако, в данном случае, речь идет о доме в целом, поскольку доля Семеновой не выделена. Второй собственник фактически проживает по другому адресу в благоустроенной квартире. Прерогатива межведомственной комиссии в том, что только она может принять решение о непригодности жилого помещения для проживания. Комиссия не согласилась с подобной трактовкой эксперта, который не уполномочен делать вывод о непригодности жилого помещения для проживания, что нет возможности его восстановить. Формулировки о том, что помещение пригодно для проживания, но, при этом требует реконструкции, не предусмотрено. Имеет место либо пригодность, либо непригодность жилого помещения для проживания. Реконструкция - это промежуточное состояние жилого помещения. В случае, если у Семеновой Г.С. появятся новые основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, она может вновь обратиться с соответствующим заявлением. Семеновы обращались к депутату, возмущались. При этом, если бы он не были согласны с решением комиссии, то могли бы оспорить его. Однако, подобных попыток с их стороны не было. За прошедшие два года, они имели возможность также обратиться в департамент по труду и социальной защите населения. Таких попыток также не было.

Представитель Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.63).

Заинтересованное лицо Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд, обозрев материалы дела, материалы гражданского дела №2а-404/2018, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гласит: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Положения, принятого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (в ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании абз 7 п. 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

Из материалов дела следует, что Семенова Г.С. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 80) Собственником 1/2 доли данного помещения является Смирнов В.В. (л.д. 49-50)

Из заключения межведомственной комиссии администрации городского округа город Буй, жилой <адрес> признан подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными нормативными требованиями (л.д.9), что подтверждается актом обследования помещения (л.д.10).

Согласно выписки из постановления администрации городского округа город Буй №271 от 29.03.2017года, Семенова Г.С. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995года №5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.12, л.д. 70).

Протоколом заседания межведомственной жилищной комиссии администрации городского округа город Буй Костромской области от 27.04.2016 №5 Семеновой Г.С. отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. (л.д.15).

В связи с изданием вышеназванных документов, протоколом заседания комиссии департамента по труду и социальной защите населения Костромской области по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, вопрос о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений в соответствии с Федеральным Законом от 24.11.1995года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ, принятие решения по предоставлению Семеновой Г.С. единовременной выплаты отложено до момента предоставления администрацией г.о.г Буй документально оформленного решения о признании жилого помещения Семеновой Г.С. непригодным для проживания (л.д. 17-18).

Постановлением администрации городского округа город Буй Костромской области №271 от 29.03.2017года, Семенова Г.С. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.3 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 12.01.1995г №5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.71).

Из пояснений свидетеля Семенова В.Г., данных в судебном заседании, следует, что

целью обращения было получение возможности приобретения за счет федерального бюджета благоустроенного жилья для мамы свидетеля - Семеновой Г.С. Вначале выяснилось, что у Семеновой Г.С. нет соответствующего удостоверения вдовы ветерана ВОВ. Когда она получила удостоверение, все собранные документы были приняты. Потом, Семенову Г.С. поставили на учет в департамент в Костроме. Потом сняли с очереди. Была проведена экспертиза по жилью, но, органы местного самоуправления до сих пор решения не приняли, так как в заключении эксперта нет однозначного четкого вывода.

Из пояснений свидетеля (ФИО) Семенова Г.С. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в марте 2017 года. После принятия ее на учет, в апреле 2017 года ее учетное дело было направлено в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области для рассмотрения вопроса о предоставлении ей социальной выплаты на обеспечение жильем. До настоящего времени, данная социальная выплата Семеновой Г.С. не предоставлена. Департамент неоднократно присылал заявления, письма и возвращал учетное дело Семеновой для доработки. А именно, указывая на то, что необходимо принять решение о признании жилого помещения Семеновой Г.С. пригодным, либо непригодным для проживания. Неоднократно в Департамент направлялись пояснения, в связи с чем Семенова была поставлена на учет. Департамент такие ответы не устраивают. Таким образом, переписка длится с апреля 2017 года. Однако, до настоящего времени, ни администрация ни Департамент ни на чем не сошлись. Также, направлялись письма в адрес заместителя губернатора, который является куратором Департамента. Но, никто ни к чему не пришел. Пояснила, что входит в состав межведомственной комиссии. Заключения, которые могут быть вынесены межведомственной комиссией, строго определены постановлением Правительства. Вариантов нет. Это полномочия исключительно межведомственной комиссии. Несколько раз проводились совещания, в том числе при главе администрации, который такими полномочиями о признании жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания, не обладает. Если приводить жилое помещение в соответствующее нормативам состояние, то необходима именно реконструкция жилого помещения Семеновой Г.С. Никаких уведомлений Семеновой не выдавалось. Это отдельная муниципальная услуга. Услуга по оценке жилого помещения была предоставлена. Вопросом выдачи решения на руки гражданам не занимается. Представителям Семеновой Г.С. было разъяснено право на обжалование в судебном порядке решения межведомственной комиссии и отказа Департамента по труду и социальной защите населения в предоставлении социальной выплаты. Семенова Г.С. может обратиться повторно со спорным вопросом. Жилое помещение будет обследовано. При несогласии с решением межведомственной комиссии, оно может быть обжаловано.

В адрес администрации Буйской межрайонной прокуратурой направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.19), которое до настоящее время не исполнено.

Постановлением Буйского районного суда Костромской области от 29.01.2018год по данному факту глава администрации Ральников И.А. признан виновным по ст. 17.7 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу на основании решения Костромского областного суда 01.03.2018 года (л.д. 27-32).

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из постановления по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ следует, что глава администрации Ральников И.А. не исполнил требования, указанные в предписании Буйского межрайонного прокурора от 06.10.2017 года, а именно в течение месяца со дня вынесения представления не принял решение по жилому помещению по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения данного административного дела решение главой администрации не вынесено, что не оспаривалось представителем администрации в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о признании бездействия администрации г.о.г. Буй незаконным, выразившееся в длительном непринятии решения в соответствии с пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01.2006г №47 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что межведомственной комиссий городского округа г. Буй от 13.01.2017 года принято заключение по жилому помещению по адресу: <адрес>, согласно которому данное помещение подлежит реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными нормативными требованиями, администрация г. о.г. Буй Костромской области, получив заключение межведомственной комиссии, должна в течение 30ти дней, принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, что соответствует требования п. 49 Положения, принятого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Доводы представителя ответчика о том, что орган местного самоуправления по жилым помещениям может вынести только решение о пригодности и непригодности для проживания граждан, суд не принимает, т.к. они основаны на неправильном толковании закона, а именно, согласно п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Следовательно, у администрации г.о.г. Буй Костромской области в силу п. 49 Положения, принятого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» имеется обязанность по принятию решения на основании заключения межведомственной комиссии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Уточненные требования истца удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Буй, выразившееся в длительном непринятии решения в соответствии с пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01.2006г №47 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа город Буй Костромской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение в соответствии с п. 49«Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01.2006г №47 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.