Решение по делу № 2-2800/2021 от 21.09.2021

Дело №2-2800/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Виноградову Павлу Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

21.09.2021 в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Виноградову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Виноградов П.В. 03.06.2019 заключили кредитный договор № на основании которого, банк перевел заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В ПАО «Сбербанк России» ответчик обратился с заявлением на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Виноградов П.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.10.2019 по 26.07.2021 образовалась задолженность в размере 677 191,49 руб., в том числе: просроченный проценты – 146 438,52 руб., основной долг – 483 867,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 159,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 725,36 руб. Банк направил в адрес должника требования досрочно выплатить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2019, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 18.10.2019 по 26.07.2021 включительно в размере 677 191,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 15 971,91 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Виноградов П.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Из ответа МКУ «МФЦ» от 04.10.2021 ответа на запрос УМВД России по г.о. Электросталь от 15.10.2021 следует, что Виноградов П.В. с 06.06.2000 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебная корреспонденция о дате и месте судебного разбирательства была направлена ответчику на указанный выше адрес, однако адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой – не доставлена, неудачная попытка вручения, адресат по извещению не является.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений; сообщения считаются полученными, адресат извещенным.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что 03.06.2019 Виноградов П.В. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 500 000 руб., при заполнении которой указал свой номер телефона <номер телефона>.

Выпиской подтверждено, что на указанный Виноградовым П.В. в анкете - заявлении номер телефона банком было направлено сообщение, через которое ответчик выполнил регистрацию в системе по номеру телефона. 03.06.2019 Виноградову П.В. направлено сообщение, в котором предлагалось подтвердить акцепт оферту на кредит с указанием суммы, что ответчиком и было сделано, одноразовыми паролями. На основании проведенных операций 03.06.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на расчетный счет заемщика, на срок 64 месяца под 16,90% годовых.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей в размере 12 399,42 руб. каждого 18 числа месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору – предоставил сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено копией лицевого счета заемщика, сведениями о движении денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием задолженности банк направил требование, в котором потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование по кредитной карте и уплате неустойки, а также о расторжении договора.

По расчету истца, за период с 18.10.2019 по 26.07.2021 включительно задолженность ответчика составляет 677 191,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 438,52 руб., просроченный основной долг – 483 867,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 159,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 725,36 руб.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям материального закона и договора сторон: содержит сведения о входящем и исходящем остатке в соответствующие периоды, а также о периодах начисления процентов и неустойки; начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с договором; неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, адекватна, соразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки. Не опровергнут расчет и ответчиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности банк в требовании потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается копией лицевого счета.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска при заявленной цене иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в сумме 15 971,91 руб., что подтверждено платежным поручением №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым Павлом Валентиновичем кредитный договор № от 03 июня 2019 года.

Взыскать с Виноградова Павла Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца место рождения>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года за период с 18 октября 2019 года по 26 июля 2021 года включительно в размере 677 191 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 146 438 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 483 867 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 159 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 725 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 971 руб. 91 коп., а всего 693 163 (шестьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 09 декабря 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.