Решение по делу № 8Г-24532/2023 [88-24497/2023] от 24.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24497/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «Турочакский район» к Смирновой Ларисе Валерьевне, Максимову Юрию Владимировичу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

по кассационной жалобе представителя Смирновой Л.В. – Анохиной М.Д. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация МО «Турочакский район», администрация) обратилась в суд с иском к Смирновой Л.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу № исковые требования прокурора Турочакского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены, признаны недействительными постановление главы Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>», постановление главы Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Также признаны недействительными договор аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сельской администрацией Турочакского сельского поселения и Максимовым Ю.В. Прекращено право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Смирновой Л.В. и аннулирована соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На Смирнову Л.В. возложена обязанность возвратить земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, отнесено к ведению администрации МО «Турочакский район». В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Однако за Смирновой Л.В. остается зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 44,2 кв.м., степень готовности 43%, с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке. Данный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. Незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий Смирновой Л.В., является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем жилых объектов. Поскольку земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению им осуществляет администрация МО «Турочакский район», таким образом, администрация является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

Объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.

На Смирнову Л.В. возложена обязанность снести объект незавершенного строительства – жилой дом, с кадастровым №, степенью готовности 43%, площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Смирновой Л.В. на данную постройку и снятия его с государственного кадастрового учета.    Со Смирновой Л.В. в доход бюджета МО «Турочакский район» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Максимову Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе представителем Смирновой Л.В. – Анохиной М.Д. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы сельской администрации Турочакского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, и предварительно согласовано предоставление Максимову Ю.В. земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1376 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией Турочакского сельского поселения (арендодатель) и Максимовым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды № сроком на 3 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1443 кв.м., для огородничества, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Постановлением главы сельской администрации Турочакского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «для огородничества» изменен на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды внесены изменения: изменен вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым № - вид «для ведения личного подсобного хозяйства», размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 2 400,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сельская администрация Турочакского сельского поселения выдала Максимову Ю.В. разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым № индивидуального жилого дома площадью 44,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Алтай произведена государственная регистрация права собственности Максимова Ю.В. на возведенный им объект недвижимого имущества площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, степень готовности - 43%.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.В. и Смирновой Л.В. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по которому Максимов Ю.В. передал за плату в собственность Смирновой Л.В. объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.В. и Смирновой Л.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного соглашения право аренды на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за Смирновой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Турочакского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к сельской администрации Турочакского сельского поселения, Максимову Ю.В. о признании недействительными постановления главы Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>», постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права аренды земельного участка с кадастровым №, аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав, возложении обязанности возвратить земельный участок в государственную собственность в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 г. решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 г. отменено. По делу принято новое решение, которым иск прокурора Турочакского района в интересах неопределенного круга лиц к сельской администрации Турочакского сельского поселения, Максимову Ю.В., Смирновой Л.В. удовлетворен.

Постановление главы Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>», постановление главы Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сельской администрацией Турочакского сельского поселения и Максимовым Ю.В., признаны недействительными.

Прекращено право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Смирновой Л.В. и аннулирована соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На Смирнову Л.В. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> государственную собственность в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Пленум N 10/22), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым № 04:03:030521:344, на котором возведено спорное строение, предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, постановления главы Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, что нашло отражение во вступившем в законную силу судебном акте; земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, градостроительный регламент которой не допускает использование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем признал объект незавершенного строительства самовольной постройкой и возложил на Смирнову Л.В. обязанность по его сносу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67, 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия отметила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 г. установлено, что земельный участок с кадастровым № в соответствии с Генеральным планом Турочакского сельского поселения, утвержденным решением сельского Совета депутатов Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил землепользования и застройки МО «Турочакское сельское поселение», утвержденных решением Турочакского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к зоне рекреации – Р3.

На момент предоставления Максимову Ю.В. земельного участка с кадастровым № в аренду, границы территориальной зоны Р3 являлись определенными, ее границы отражены в карте градостроительного зонирования, являющейся обязательным приложением к Правилам землепользования и застройки сельского поселения, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, без учета действовавших на тот момент Генерального плана МО «Турочакское сельское поселение» и Правил землепользования и застройки сельского поселения, спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем индивидуального жилого дома, объект незавершенного строительства в полной мере отвечает признакам самовольной постройки.

При этом, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.), а наличие на момент строительства объекта недвижимости разрешительной документации на строительство, при изложенных выше обстоятельствах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств тому, что после принятия 28 февраля 2018 г. апелляционного определения вносились изменения в Генеральный план МО «Турочакское сельское поселение» в части границ территориальных зон применительно к земельному участку с кадастровым №, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае её создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. № 1873-О, от 29 мая 2018 г. № 1174-О, от 24 октября 2019 г. № 2803-О и др.).

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О, от 25 февраля 2016 г. № 242-О и др. отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со статьей 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования Турочакское СП Турочакского района Республики Алтай, утвержденных решением Турочакского сельского Совета депутатов № 30/3 от 2 августа 2017 г., рекреационные зоны - отдыха общего пользования, предназначены для размещения парков, садов, скверов (код зон Р1). Рекреационные зоны, занятые древесно-кустарниковой растительностью (код зон Р3), представлены естественной лесной растительностью. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р1, Р3: земельные участки (территории) общего пользования – (код 12.0). Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в зонах озелененных территорий общего пользования: спорт – (код 5.1). Вспомогательные виды разрешенного использования: нет.

Судами установлено и из материалов дела, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 г., следует, что принадлежащий Смирновой Л.В. спорный объект незавершенного строительством расположен на земельном участке, который в соответствии с картой градостроительного зонирования, Генеральным планом с. Турочак относится к зоне рекреационного назначения, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 10/22, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу, что спорный объект недвижимости не соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования земельного участка, соответственно, обладает признаком самовольного строения.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по настоящему делу обстоятельств, в том числе выражают несогласие со вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 г., тогда как пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями ст. 379.6, ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы направлены на неверное толкование норм материального права, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда и апелляционного определения, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирновой Л.В. – Анохиной М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: