Решение по делу № 2-1544/2022 от 23.03.2022

Дело №                         24RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                              <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 г.г., с учетом уточнений в общем размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истцом указано, что ФИО1 в связи с произведенными расходами по уплате процентов по займу, направленному на приобретение квартиры был заявлен имущественный налоговый вычет, в результате чего ему из бюджета была возвращена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. соответственно. В дальнейшем налоговым органом было выявлено, что ранее ФИО1 уже пользовался правом на получение имущественного налогового вычета, что подтверждается налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2005 г. Поскольку повторное получение имущественного налогового вычета не допускается, излишне полученная сумма налога подлежит возвращению в бюджет

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была представлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год и за 2019 год для получения имущественного вычета по произведенным расходам по уплате процентов по займу, направленному на приобретение объекта недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Мариинское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>. Расходы ответчиком заявлены за <данные изъяты>

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила <данные изъяты>

Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика в соответствии с решениями налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. и зачислены на счет ФИО1, что последним не оспаривается.

Кроме того, установлено, что в ходе мероприятий внутреннего контроля, проводившихся в декабре 2020 года, Инспекцией было установлено, что ранее ФИО1 уже предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов в 2005 году по произведенным расходам по уплате процентов по займу, направленному на приобретение ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего ему была возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

По уведомлению на подтверждение права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц для предоставления работодателю за 2006 год налоговый агент ФКУ «<адрес>» предоставил ФИО1 имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб.. По налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по целевым займам (кредитам) за 2006 год на сумму <данные изъяты> Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ ФИО1 за 2005 год и 2006 год для получения имущественного вычета по произведенным расходам на покупку квартиры.

Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика в соответствии с решениями налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику было направлено требование о предоставлении уточненной налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2018-2019 гг без отражения в них, расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Мариинское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>. До настоящего времени, требования Инспекции в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости. Учитывая, что до указанной даты ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после ДД.ММ.ГГГГ у него уже не возникло.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 311-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что в налоговый период – 2005-2006-2007 гг ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц для предоставления работодателю за 2006 год налоговый агент ФКУ «ОИК-38 ГУФСИН России по <адрес>»; налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по целевым займам (кредитам).

Таким образом, законные основания для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 52 510 руб. в связи с ранее полученным имущественным налоговым вычетом, отсутствовали.

Следовательно, вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени излишне полученная сумма возвращенного налога ФИО1 не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2018 год и 2019 год в общем размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>    рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ