Решение по делу № 2-151/2022 (2-4667/2021;) от 11.08.2021

Дело № 2-151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 13 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца Попова С.С.,

представителей ответчика Комогорцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Сергеевича к товариществу собственников жилья «Шураново» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда штрафа,

установил:

Попов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Шураново» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда штрафа, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Содержанием общего имущества данного многоквартирного дома занимается ТСЖ "Шураново". Летом и осенью 2020г. после проливных дождей в данном жилом помещении многократно происходило затекание воды через стены, в результате чего была повреждена отделка квартиры. О чем истец неоднократно сообщал ТСЖ "Шураново" в устной форме, а так же обращался с претензиями ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием установить причину затекания воды, устранить причину затекания воды, а так же возместить причиненный ему ущерб. Согласно актов осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. были зафиксированы следы затекания воды и повреждения стен под подоконником в комнате (испорчена декоративная штукатурка), а так же полов в комнате и на кухне (испорчен паркет и подложка под ним) в результате протечки дождевых вод со стороны фасада в районе окна, качестве возможной причины затекания названо просачивание дождевой воды через наружные стены. В соответствии с заключением специалиста ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость хранения повреждений отделки квартиры составила 135 780 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТСЖ «Шураново» была подана претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 135 780 руб. 00 коп. и расходов на оценку его размера в сумме 17 600 руб., однако никакого возмещения истец не получил. На основании изложенного, просит взыскать с ТСЖ «Шураново» в пользу истца Попова С.С. сумму причиненного в результате залива ущерба в размере 135 780 руб., расходы на оценку размера причиненного ущерба в сумме 17 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истец Попов С.С. является собственником <адрес>, в <адрес>, данный факт сторонами не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, содержанием общего имущества данного многоквартирного дома занимается ТСЖ «Шураново».

Согласно актов осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. были зафиксированы следы затекания воды и повреждения стен под подоконником в комнате (испорчена декоративная штукатурка), а так же полов в комнате и на кухне (испорчен паркет и подложка под ним) в результате протечки дождевых вод со стороны фасада в районе окна, качестве возможной причины затекания названо просачивание дождевой воды через наружные стены.

Для определения стоимости устранения повреждений отделки <адрес> в <адрес>, истец обратился в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» было подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами заключения специалиста № по результатам обследования жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, в результате проточек дождевых вод со стороны фасада, по состоянию на 4 квартал 2020 года, составит 135 780 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба в размере 135 780 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 17 600 рублей. Данная претензия была оставлена без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» возложена обязанность об устранении строительных недостатков <адрес>.

Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить причину протечки атмосферных осадков в месте оконного блока в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?; соответствует ли установленный оконный блок в указанной квартире в комнате площадью 18,7 кв.м, строительным нормам, предъявляемым к данному виду работ?; соответствует ли установленный оконный блок в указанной квартире в комнате площадью 12,7 кв.м, строительным нормам, предъявляемым к данному виду работ?; является ли состояние кирпичных стен фасада в районе <адрес> аварийным и требуется ли замена кирпича?

Согласно выводам эксперта ООО «Строительная помощь», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования экспертом было установлено, что причиной протечки атмосферных осадков в месте оконного блока в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является следующее: Недостаточная герметизация наружных стен в месте устройства межэтажных поясков, допущенная на этапе строительства многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: Дефекты монтажа заполнения оконного проема, выраженные в виде частичного разрушения и неплотного прилегания к ПВХ профилям наружного водоизоляционного слоя монтажного шва оконного блока.; В результате проведения визуально-инструментального обследования экспертом были выявлены следующие несоответствия конструкции и монтажа заполнения оконного проема в комнате площадью 18,7 кв.м., расположенной в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> требованиям действующей нормативно-технической документации: Разрушение и отслоение наружного слоя монтажного шва затопления оконного проема ОК-1: Выявленный дефект (несоответствия) является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к конструкции монтажных швов заполнений оконных (балконных проемов). Выявленный дефект приводит к проникновению атмосферной влаги в конструкцию монтажного шва заполнения оконного проема, а также в утеплитель наружных стен, что в перспективе приводит к снижению теплозащитных характеристик наружных стен и как следствие промерзанию конструкции. Дефектов конструкций (профильных систем) заполнения проема в ходе проведения исследования выявлено не было. Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом было установлено, что оконный блок, установленный в комнате площадью 18,7 кв.м. не соответствует строительным нормам, предъявляемым к данному виду работ, в части устройства наружного слоя монтажного шва.; В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что оконный блок, установленный в комнате площадью 12,7 кв.м. соответствует строительным нормам, предъявляемым к данному виду работ.; В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что состояние кирпичных стен фасада в районе <адрес> не является аварийным. Замена кирпича конструкции наружных стен в районе <адрес> не требуется.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешения эксперта был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате протечек атмосферных осадков в 2020 году.

Согласно выводам эксперта АНО «Восток Экспертиза», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, на устранение повреждений от протечек атмосферных осадков в 2020 году, экспертом составлен локальный сметный расчет и предоставлен в приложении № к заключению. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 131 978 рублей.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута. Кроме того, свои выводы эксперт ООО «Строительная помощь» подтвердил в судебном заседании, опрошенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заключение эксперта вопреки доводам представителя ответчика содержит исследование по поставленным судом вопросам, эксперт имеет соответствующее образование, позволяющее выполнять судебную экспертизу по настоящему гражданскому делу. Выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данным экспертным заключениям. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доказательства причинения ущерба собственнику <адрес> в <адрес> нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

В рамках заявленного спора установлено, что в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> причиной протечки атмосферных осадков в месте оконного блока в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является следующее: Недостаточная герметизация наружных стен в месте устройства межэтажных поясков, допущенная на этапе строительства многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: Дефекты монтажа заполнения оконного проема, выраженные в виде частичного разрушения и неплотного прилегания к ПВХ профилям наружного водоизоляционного слоя монтажного шва оконного блока.;

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено, что причина протекания в квартире истца является как ненадлежащее исполнение Управляющей организаций своих обязанностей на содержанию дома, так и некачественный монтаж окон, установленных в квартире истца, относящийся к ответственности собственника жилого помещения.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 131 978 рублей, поскольку в судебном заседании не удалось с определенностью установить в зоне чьей ответственности происходит протекание в квартире истца: в связи с несвоевременной заделкой межпанельных швов или в связи с некачественным монтажом оконных конструкций в квартире истца, суд в данном случае приходит к выводу, что ответственность по несению затрат на устранение недостатков в связи с неисполнением управляющей организацией своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества должна быть возложена на ответчика частично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Шураново» в пользу истца Попова С.С. подлежит взысканию ущерб в размере 65 989 рублей (половина стоимости ущерба, установленного судебной экспертизой).

В результате бездействия ответчика жилое помещение истца находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, нормальное проживание в данной квартире затруднительно.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35 494,50 рублей (65 989 + 5000) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 553,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был определить сумму причиненного ущерба, в связи с чем понес данные расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за судебную экспертизу №, проведенную на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понесены затраты в размере 18 081,12 руб.

Проведенная по делу судебная экспертиза была положена в основу решения, которым исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные расходы являются судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Шураново» в размере 18 081,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 479,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Сергея Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Шураново» (ИНН №) в пользу Попова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 65 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 494 рубля 50 копеек, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 5 553 рубля 60 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Шураново» (ИНН №) в пользу АНО «Восток Экспертиза» затраты на производство судебной экспертизы в размере 18 081 рубль 12 копеек.

Взыскать ТСЖ «Шураново» (ИНН №) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 479 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

Судья                                 Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьевой А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-005357-64

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-151/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска