Решение по делу № 2-3551/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3551/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

истицы Заборовской Н.В.,

представителя истицы Терешкова Л.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборовской к Егорову о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Заборовская Н.В. обратилась в суд к ответчику Егорову Д.Г. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что ей (истице) на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома по <адрес>. Ответчик, приходящийся ей внуком, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживает, своих личных вещей в доле не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, связь с истицей не поддерживает.

В судебном заседании истица Заборовская Н.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что зарегистрировала ответчика в спорном помещении с целью его трудоустройства. На самом деле он в указанном доме не проживал, а именно сначала на протяжении десяти лет проживал с супругой по месту жительства последней, затем сожительствовал с другой женщиной, сейчас где и с кем проживает ей (истице) не известно.

Представитель истицы Терешков Л.О. также исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Егоров Д.Г., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (месту регистрации), а также по телефону, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие истицы, ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Кононов А.В., МУ МВД России «Красноярское», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, в силу ч. 1 указанной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, дом <адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности (по ? доли) Кононову А.В. и Заборовской Н.В. Согласно пояснениям истицы, свидетелей ФИО7, ФИО8 фактически дом имеет два отдельных входа, то есть двух хозяев (Кононова и Заборовскую).

Согласно домовой книге, представленной Заборовской, в доме зарегистрированы: ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ.), Егоров Д.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истица пояснила, что на основании ее волеизъявления ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, членом семьи Кононова ответчик не является, более того, у каждого из сособственников имеется своя домовая книга, ответчик зарегистрирован именно в помещении, приходящемся на ее долю, а не долю Кононова.

Доказательства, опровергающие указанное, в деле отсутствуют.

Свидетель ФИО9, приходящаяся <данные изъяты> ответчику Егорову Д.Г., пояснила, что последний с момента регистрации по указанному адресу проживал там только ДД.ММ.ГГГГ., пока не вступил в брак и уехал на постоянное место жительства своей супруги по <адрес>. После расторжения брака с супругой в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик снимает периодически в аренду квартиры. В <адрес> он более не проживал, своих вещей там не имеет, общее хозяйство с бабушкой – Заборовской не ведет, оплату коммунальных услуг по данному адресу не производит.

Свидетель ФИО8 показал, что на протяжении последних полутора лет постоянно приходит в дом Заборовской по <адрес>, помогает ей по хозяйству ввиду ее преклонного возраста. В это время он не видел, чтобы Егоров Д.Г. проживал по данному адресу, он приходил иногда, ругался, но жить не оставался.

Членом семьи истицы ответчик не является, на ее иждивении не находится, равно как и последняя у него. Со слов истицы, свидетелей, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержку друг другу они не оказывают.

Факт того, что ответчик остается зарегистрированным в спорном доме, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом заявительного характера, не служит законным основанием для возникновения, изменения или прекращения жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствам, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещение, соглашение и пользовании данным помещением между ними отсутствует, членом семьи истицы в смысле п. 2 ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, не проживет в помещении на протяжении длительного периода времени (с 2007г.), не осуществляет оплату коммунальных услуг по данному адресу, суд полагает возможным признать его прекратившим право пользования этим помещением, что влечет снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире со дня вступления решения в законную силу, поскольку при отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным домом регистрация по месту жительства также прекращается, что установлено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, согласно которого снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Егорова прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 30.09.2016г.