Решение по делу № 33-1829/2023 от 21.02.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-692/2022 (33-1829/2023)

УИД11 RS0016-01-2022-001046-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора ФИО12

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Караваева ФИО13 и Караваева ФИО14 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года, которым

исковые требования ГУ "Сыктывдинское лесничество" удовлетворены;

Караваев ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, и Караваев ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>;

настоящее решение является основанием для снятия Караваева ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, и Караваева ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения Караваева М.В., заключение прокурора ФИО19., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ "Сыктывдинское лесничество" обратилось в суд с иском к Караваеву В.В. и Караваеву М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, - и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что вышеуказанное жилое помещение находится на праве оперативного управления у истца, в котором сохраняют регистрацию ответчики. В период трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> данное жилое помещение было предоставлено сотруднику Сыктывдинского мехлесхоза Караваеву В.В., приходящемуся ответчикам отцом. Ссылаясь на то, что Караваев В.В. не является работником ГУ "Сыктывдинское лесничество" с 1988 года, в 2021 году умер, а ответчики работниками истца не являются, в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, и в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета по спорному адресу, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель истца указал, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось умершему Караваеву В.В. как работнику лесничества, однако его трудовая деятельность у истца прекращена в 1988 году, в связи с чем, у него, равно как и ответчиков отсутствуют основания для пользования жилым помещением, при том, что ответчики в нем не проживают. Также законный представитель указал, что в иске допущена описка в части наименования улицы, на которой расположено спорное жилое помещение, и верной следует считать <Адрес обезличен>.

Ответчики Караваев В.В. и Караваев М.В. с исковыми требованиями не согласились. Ответчик Караваев В.В. указал, что выехал из спорного жилого помещения примерно 10 лет назад, а ответчик Караваев М.В. - примерно 5-6 лет назад. При этом, ответчики ссылались на то, что указанное жилое помещение является для них единственным жильем.

Третье лицо - Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики.

В суде апелляционной инстанции ответчик Караваев М.В. поддержал доводы жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> находится в собственности Республики Коми и передана на праве оперативного управления <Дата обезличена> ГУ РК "Сыктывдинское лесничество".

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Караваев В.В., 1959 года рождения, приходящийся ответчикам отцом, был трудоустроен в Сыктывдинском мехлесхозе.

На основании решения Сыктывдинского Исполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от <Дата обезличена> Караваеву В.В. предоставлено в пользование спорное жилое помещение на состав семьи 3 человека и выдан соответствующий ордер на вселение <Номер обезличен>.

В последующем, Сыктывдинский мехлесхоз неоднократно реорганизовывался и переименовывался и на основании указа Главы Республики Коми от <Дата обезличена> стал ГУ "Сыктывдинское лесничество".

Судом также установлено, что в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ответчики, которые вселены в него своим отцом Караваевым В.В., однако фактически в нем не проживают длительное время и бремя несения расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 107-108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 101-104 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлялось на время работы отцу ответчиков Караваеву В.В., который умер в 2021 году, ответчики, вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи умершего Караваева В.В., самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими не признаны, следовательно, обладателями гарантий, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не являются, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и выселении их.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Караваеву В.В. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

С учетом изложенного признаком служебного жилого помещения на момент предоставления спорного жилого помещения Караваеву В.В. являлось обязательное наличие решения исполкома о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Разрешая спор, суд исходил из установленного факта присвоения спорному жилому помещению статуса служебного жилья.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к служебному, суду первой инстанции не предоставлено.

В абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (гл. 39 ГПК РПФ) для производства в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были сделаны запросы в ГУ РК "Сыктывдинское лесничество", Комитет РК имущественных и земельных отношений, администрацию сп "Выльгорт" о предоставлении документов, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса специализированного жилья.

Однако таких документов суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, выводы суда о том, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> является служебным, в отсутствии подтверждающих того доказательств, являются неверными.

Следовательно, оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. ст. 101-104 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 107-108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления отцу ответчиков жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием заключения договора найма жилого помещения служил ордер на жилое помещение, и сторонами такого договора могли выступать граждане, на имя которых выдан ордер и соответствующее предприятие, учреждения, организации, или жилищно-эксплуатационная организация.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Сыктывдинского Исполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Караваеву В.В. предоставлено в пользование спорное жилое помещение на состав семьи 3 человека и выдан соответствующий ордер на вселение <Номер обезличен>.

Данный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признавался.

<Дата обезличена> с Караваевым В.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, в соответствии с которым спорное жилое помещение было предоставлено Караваеву В.В. и членам его семьи в бессрочное пользование. Условий о предоставлении жилого помещения Караваеву В.В. исключительно на период его работы в Сыктывдинском мехлесхозе данный договор не содержит. Договором также предусмотрено, что в случае признания нанимателем вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному договору его совершеннолетнего члена семьи, наймодатель заключает с ним договор найма жилого помещения.

Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Караеваев В.В. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылался на длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений ответчиков, их отец Караваев В.В. проживал в спорном жилом помещении до момента смерти (<Дата обезличена>). Совместное с ним проживание было невозможным по причине злоупотребления им алкогольными напитками. Жилое помещение находится в запущенном состоянии, нуждается в ремонте, проведение которого в связи с имеющимся спором нецелесообразно. В случае удовлетворения жалобы ответчики намерены отремонтировать жилое помещение и проживать в нем.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению.

Напротив, из пояснений ответчиков следует, что они желают пользоваться спорным жилым помещением, выехали из него ввиду невозможности проживания вместе с отцом, употреблявшим спиртные напитки.

Намерение проживать в спорном жилом помещении подтверждается и заявлением Караваева В.В. от <Дата обезличена> о предоставлении документов для приватизации вышеуказанной квартиры, адресованным главному государственному инспектору по охране леса ГУ "Сыктывдинское лесничество" ФИО11

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку вопрос о взыскании задолженности может быть разрешен путем подачи самостоятельного искового заявления.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ "Сыктывдинское лесничество" к Караваеву В.В. и Караваеву М.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинскоо районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, принять новое, которым

Исковые требования ГУ "Сыктывдинское лесничество" к Караваеву ФИО20 и Караваеву ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи