Решение от 26.08.2020 по делу № 33-1619/2020 от 29.07.2020

Судья Волкова В.Н. Дело № 33-1619

УИД 44RS0002-01-2018-002927-38

№ (дела) материала в суде 1 инстанции

(2-96/2019) - 13-17/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                  26 августа 2020 года

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Посадского Евгения Дмитриевича о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Посадского Евгения Дмитриевича Романова Аркадия Всеволодовича на определение Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., суд

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 сентября 2019 года, Посадскому Е.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Балыкиным Ю.Ф. и Л.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выполнении дренажной системы и ликвидации подпорной стенки.

Представитель Балыкина Ю.Ф. по доверенности Цыплаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Посадского Е.Д. судебных расходов в сумме 100000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года с Посадского Евгения Дмитриевича в пользу Балыкина Юрия Федоровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату банковской комиссии – 500 руб., всего взыскано 30500 руб.

21 мая 2020 года представитель Посадского Е.Д. Романов А.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда сроком на шесть месяцев, указав, что материальное положение Посадского Е.Д. не позволяет ему выплатить всю сумму в полном объеме, поскольку он является пенсионером и инвалидом 2 группы, не имеет никаких доходов, кроме пенсии по старости и инвалидности.

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2020 года заявление Посадского Евгения Дмитриевича о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Посадского Е.Д. Романов А.В. просит определение отменить, заявление Посадского Е.Д. удовлетворить. Считает вывод суда о недостаточности доказательств незаконным и необоснованным. Посадским Е.Д. была представлена справка о размере пенсии, который ненамного превосходит прожиточный минимум, установленный в Костромской области. С учетом затрат на медикаменты и оплаты коммунальных услуг, доходов Посадского Е.Д. более ни на что не хватает. Считает, что факт наличия его тяжелого имущественного положения доказан. Ответчики Балыкины не испытывают проблем с денежными средствами, отсрочка исполнения определения существенно не нарушит их права как взыскателей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения определения, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение должника в таком материальном положении, которое бы затрудняло исполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Посадским Е.Д. в материалы дела представлены копии справки об инвалидности от 17.02.2002 года, справки ГУ УПФ РФ в г. Костроме Костромской области о произведенных выплатах пенсии по старости и ЕДВ, пенсионного удостоверения.

Между тем это не является достаточным доказательством, подтверждающим невозможность исполнения решения суда без предоставления рассрочки, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следует отметить, что доказательств, подтверждающих расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, в материалы также не представлено. Таким образом, доводы заявителя о затруднительном материальном положении не подтверждены доказательствами.

Помимо этого коллегия отмечает, что определение о взыскании с Посадского Евгения Дмитриевича судебных расходов вступило в силу 20 января 2020 года. Однако должник за период с февраля 2020 года по момент рассмотрения судом его заявления о предоставления рассрочки, то есть до 22 мая 2020 года мер к её погашению, в том числе и частичному, как он предлагал по 5000 рублей в месяц, не предпринимал. Между тем при своем добросовестном поведении к настоящему времени по предложенному должником варианту рассрочки он должен был бы погасить весь долг в целом.

При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: