Решение по делу № 2-71/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-71/2021

                            УИД10RS0012-01-2021-000052-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гансен Р. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Гансен Р.Б. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что 16.09.2020 истец заключила договор купли-продажи с ООО «ОМАЗОН» на приобретение вибромассажной накидки марки KEIDO+, стоимостью 149 000 рублей, который злоупотребил ее доверием. В связи с отсутствием денежных средств на оплату приобретаемого товара, она одновременно заключила кредитный договор с Банком на вышеуказанную сумму. Также ей в подарок были предоставлены пылесос, одеяло, две подушки и ручной массажер «NIRA». Через несколько дней после покупки она обнаружила, что ручной массажер неисправен, использование вибромассажной накидки ей противопоказано по состоянию здоровья. Полагает, что при заключении договора купли-продажи, продавец ввел ее в заблуждение относительно приобретенного товара, вся информация о товаре сводилась к рекламе. При передаче товара Продавец не выдал никаких документов, в частности паспорта изделия, рекомендаций по применению, что является существенным нарушением прав потребителя. При наличии достоверной информации о товаре, она бы никогда не заключила кредитный договор. Из-за действий ответчика она попала в больницу, ей были причинены нравственные и физические страдания. 28.10.2020 истец обратилась в ООО «ОМАЗОН» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, однако в удовлетворении претензии ей было отказано.

    С учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара №, карта №, заключенный 16.09.2020 между Гансен Р.Б. и ООО «ОМАЗОН»; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме 149 000 рублей в счет погашения потребительского кредита по договору № от 16.09.2020; взыскать с ООО «ОМАЗОН» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 74 500 рублей; обязать ПАО КБ «Восточный» принять отказ от участия в Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» по договору страхования № от 08.06.2018, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; обязать ПАО КБ «Восточный» исключить из графика платежей потребительского кредита по договору № № от 16.09.20 плату за присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» в размере 1863 рубля ежемесячно на общую сумму 67 068 рублей.

В судебном заседании Гансен Р.Б. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи сотрудники ООО «ОМАЗОН» ввели ее в заблуждение, обманным путем заключили с ней договор. У нее не было намерения приобретать вибромассажную накидку, тем более за счет кредитных средств. Накидка противопоказана ей по состоянию здоровья. Пояснила, что подписала договор купли-продажи и кредитный договор не читая их, при этом, сотрудник ООО «ОМАЗОН» пояснил, что она ставит подписи за то, что ей передается товар, который она выиграла в лотерее.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск, из которого усматривается, что иск не признает, в связи с тем, что до Гансен Р.Б. была доведена вся необходимая информация о товаре и предоставлена инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ПАО КБ «Восточный» представил возражения, из которых усматривается, что иск не признает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 между ООО "ОМАЗОН" и Гансен Р.Б. был заключен договор купли-продажи товара № карта №, по условиям которого ООО "ОМАЗОН" приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку KEIDO+, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 149000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 16.09.2020 истцом был заключен договор кредитования № с ПАО "Восточный экспресс банк", в соответствии с условиями которого Гансен Р.Б. был предоставлен кредит в размере 149000 руб. под 14,6% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 16.09.2020 по 15.03.2021 кредитные денежные средства в сумме 149000 руб. перечислены по заявлению заемщика в возмещение ООО «ОМАЗОН» стоимости товара, приобретенного в кредит.

Из акта приема-передачи товара как приложение к договору купли-продажи следует, что Гансен Р.Б. получила приобретенный ею товар (вибромассажную накидку) и товары, переданные в качестве подарков (одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер).

28.10.2020 Гансен Р.Б. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре. 02.11.2020 истец обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе коллективного страхования держателей банковских карт.

Кроме того, 01.10.2020 истцом было подано заявление в ОМВД по Питкярантскому району о привлечении к ответственности сотрудников ООО «ОМАЗОН».

Из ответа на претензию от 18.11.2020 следует, что ООО «ОМАЗОН» отказал истцу в удовлетворении ее требований, мотивируя отказ тем, что при продаже товара передал истице инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, в ходе презентации истице подробно было рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, технические характеристики и противопоказания.

Из представленной ООО «ОМАЗОН» к отзыву на исковое заявление инструкции по эксплуатации следует, что использование вибромассажной накидки имеет противопоказания, в частности ее использование противопоказано лицам при наличии злокачественной опухоли. В судебном заседании истица пояснила, что состоит на учете у врача-онколога, в связи с онко-заболеванием ей установлена вторая группа инвалидности. Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, что перед ее использованием необходимо получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, к товару ее не приложил. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что деньги Банком были перечислены продавцу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства настоящего спора, требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 5000 рублей от взысканной в пользу Гансен Р.Б. суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ОМАЗОН» в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 рублей.

В части требований Гансен Р.Б. к ПАО КБ «Восточный» об обязании принять отказ от участия в Программе коллективного страхования и исключить из графика платежей плату за присоединение к Программе в размере 1863 рубля ежемесячно, на общую сумму 67 068 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора Гансен Р.Б. выразила согласие присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», при этом истец уведомлен о возможности отказаться от участия в Программе страхования.

При этом заявитель уведомлен также о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Согласно условиям договора страхования, заключенного с ООО СК " Ренессанс Жизнь" срок страхования установлен 12 месяцев с момента акцепта Банком настоящего заявления, страховая сумма - 149000 руб. Плата за присоединение к Программе составляет 1, 25% в месяц от Страховой суммы, равной сумме кредита, что составляет 1863 руб., ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Таким образом, судом установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части третьей статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции, действующей с 01.01.2018), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

02.11.2020 Гансен Р.Б. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о прекращении в отношении ее действий Программы коллективного страхования, то есть после истечения 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований у Банка не имелось.

Доводы Гансен Р.Б. о том, что ей не была предоставлена информация о размере полученной банком комиссии за подключение к Программе являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении банком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, и не могут являться основанием для удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № карта 5164 от 16 сентября 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и Гансен Р. Б. на приобретение вибромассажной накидки KEIDO+.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Гансен Раисы Брониславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Обязать Гансен Раису Брониславовну вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» вибромассажную накидку KEIDO+. Возврат произвести за счет ООО «ОМАЗОН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.09.2020 № карта №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Гансен Раисой Брониславовной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 мая 2021 года.