ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года, по делу №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., изучив материалы дела и жалобу руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица Комитета по государственным закупкам РД ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 от <дата> №.30-2829/20 должностное лицо Комитета по государственным закупкам РД ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица от <дата> отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с названным решением судьи от <дата>, руководитель Управления ФАС России по РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности судебного акта.
Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Согласно материалам дела, должностное лицо - заместитель руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №.30-2829/20, приказом руководителя ФАС России ФИО4 от <дата> №-к уволен с занимаемой должности.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
прекратить производство по жалобе руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Комитета по государственным закупкам РД ФИО1.
Жалобу через Кировский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5