Решение по делу № 2-884/2023 от 19.06.2023

Дело №2-240/22

УИД 05RS0005-01-2021-013562-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                20 ноября 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А. при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухумаева Мухтара Магомедовича к администрации городского округа «город Буйнакск» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обосновании своих доводов указал следующее, что на основании зарегистрированного права собственности ему принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес> (ныне Ш.ФИО16) <адрес> Республики Дагестан. В настоящее время собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме лишены возможности пользоваться земельным участком на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, в виду того, что постановлением главы администрации <адрес> № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ СПТУ № (правопреемником которого является ГБУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6») был выделен земельный участок общей площадью 5,87 га, в которую также входит и придомовая территория их дома.

В последующем государственными органами власти Республики Дагестан (Министерством образования РД и Министерством имущества РД) было зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на указанный земельный участок площадью 5,87 га, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Ш.ФИО16 <адрес>) и присвоен кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ГОУ «Профессиональный лицей №» зарегистрировано право бессрочного пользования указанным земельным участком. Они жильцы дома, в свою очередь не могут распорядиться земельным участком на котором расположен их дом, так как по халатности чиновников администрации <адрес> и республиканских органов государственной власти были приняты незаконные решения в отношении земельного участка на котором расположен их дом. Какого-либо решения об уменьшении земельного участка, занятого их домом они собственники дома не принимали.

В своих возражениях на иск представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Минимущества РД по доверенности ФИО7 указала, что в обосновании своих требований истец ссылается на то, что Минимуществом РД в 2007 году незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный дом, собственником одной из квартир является ФИО3, чем создаются препятствия в пользовании и распоряжении земельный участком под многоквартирным домом, как со стороны ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6», так и со стороны Министерства имущества РД. На основании жилищного законодательства, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч.2 ст.16 Вводного закона).

Из части 5 статьи 16 Вводного закона следует, что земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как полагает истец, при вынесении администрацией городского округа «<адрес>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1в площадь предоставляемого СПТУ-12 земельного участка вошла придомовая территория многоквартирного дома по <адрес> (ныне ФИО16) №. При этом истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО3 на жилое помещение в многоквартирном доме, а также доказательства его нахождения на земельном участке с кадастровым номером №. Более того, не представлены доказательства постановки на кадастровый учет или образования земельного участка, на котором расположен дом и иные объекты, входящие в его состав. В отсутствие документов, подтверждающих образование земельного участка под многоквартирным домом, право общей долевой собственности на земельный участок под ним возникнуть не может, собственники жилых помещений вправе лишь владеть и пользоваться придомовой территорией. Истец не представил доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали представленное законом право на обращение в публичный орган с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, не представлено доказательств, что Минимущество РД препятствует каким-либо образом формированию земельного участка под объектом. При этом, истцом заявлены требования о признании недействительной записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок № общей площадью 5 870 кв.м., а также признании недействительными и утратившими силу документов, послуживших основанием возникновения такого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-64-К1, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Выбранный способ должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению. В исковом заявлении не указано, какое нарушенное право ФИО3, а также иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме будет восстановлено путем признания прекращенными права собственности Республики Дагестан и права постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6» на земельный участок №.

Статьей 16 Вводного закона и 11.2 Земельного Кодекса РФ прямо предусмотрена возможность образования земельных участков под многоквартирными домами независимо от наличия либо отсутствия зарегистрированных прав на исходные земельные участки. Таким образом, исключение из ЕГРН записи о праве собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок и тем более признание недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1 не приведет к восстановлению «нарушенных» прав истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО16 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО8 какие-либо возражения к требованиям истца не представил и в своих пояснениях указал, что жильцам многоквартирного <адрес> (ныне Ш.ФИО16) <адрес> Республики Дагестан, в том числе истцу ФИО3 в соответствии со ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Минимущества Республики Дагестан по доверенности ФИО9 и ФИО7 исковые требования ФИО3 не признали и просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6» по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО3 также не признал и просил отказать в иске. В своих пояснениях указал, что в протоколе совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПТУ-12 (ныне ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6») от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с законом РФ «о приватизации жилищного фонда РСФСР безвозмездно» и решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация и профсоюзный комитет постановили: «передать безвозмездно в личную собственность квартиры, расположенные по <адрес> нижеследующим гражданам…». Далее идеи список из двадцати граждан, первая из которой ФИО1 (<адрес>, число комнат 4 площадь 68,3 кв.м.). Также, в выкопировке из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ ставиться вопрос о приватизации ведомственного дома работникам СПТУ-12 по <адрес> из 30 квартир и передаче им на безвозмездное пользование, согласно действующему на тот момент Закона РФ «О приватизации». Еще в 1992 году данный дом являлся ведомственным домом СПТУ-12, который в последующем был реорганизован путем слияния с Сельскохозяйственным колледжем в ГБУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6». Истец просит признать незаконным постановление о предоставлении в 1996 году администрацией <адрес> земельного участка сельскохозяйственному колледжу, соответственно регистрации права собственности за Минимуществом РД. Поскольку данный дом являлся ведомственным указанной передачей права истца никак не нарушались и земельный участок был передан в соответствии с законом. Считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав: истец в соответствии с законом о введение в действие Жилищного Кодекса РФ не обращался с заявлением в публичный орган, то есть в Минимущество РД с заявлением о том, чтобы сформировать земельный участок под указанным домом и выделили его, а обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, какие-либо возражения не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В своем иске ФИО3 указывает на то обстоятельство, что на сегодняшний день, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по улице ФИО16 (ранее Советская) № лишены таковой возможности, в виду того, что постановлением главы администрации <адрес> Республики Дагестан № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ СПТУ-12 (правопреемником которого является ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6») был выделен земельный участок общей площадью 5,87 га, в указанную площадь также входит и придомовая территория их дома.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием постановления главы администрации <адрес> № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков» Буйнакскому среднему профтехучилищу № предоставить земельный участок для эксплуатации и обслуживания учебно-производственных и бытовых помещений по адресу <адрес> №, площадью 5,87 га.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдан СПТУ-12, расположенному по адресу: <адрес> №. Буйнакский горисполком совета народных депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1 п.5 предоставил 5,87 га земельного участка в границах, указанных на чертеже, для обслуживания зданий и проведения учебных процессов. Подписан государственный акт председателем Буйнакского горсовета народных депутатов ФИО14

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ за Республикой Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 58 700 кв.м. по адресу: <адрес> №. Категория земель – земли поселений. Кадастровый №, запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 58 700 кв.м. по адресу: <адрес> №. Категория земель – земли поселений. Кадастровый №, запись регистрации №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованием документов, представленных представителем ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6» и инвентарным делом, представленным ГБУ РД «Дагтехкадастр» установлено, что протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПТУ-12 (ныне ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6») от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и Положением о порядке передачи государственных квартир в личную собственность граждан безвозмездно и решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация и профсоюзный комитет постановил: «передать безвозмездно в личную собственность квартиры, расположенные по <адрес> нижеследующим гражданам…». В списке из двадцати граждан первой указана ФИО1 (<адрес>, число комнат 4 площадь 58,3 кв.м.). Протоколом заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ ставиться вопрос о приватизации ведомственного дома работникам СПТУ-12 по <адрес> из 30 квартир и передаче им на безвозмездное пользование, согласно действующему на тот момент Закона ФИО15 приватизации жилищного фонда РСФСР».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № заседания исполкома Буйнакского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполком решил: с ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся в городе муниципальное и ведомственное жилье передать в личную собственность гражданам города – безвозмездно.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ минимальная площадь формируемого земельного участка с учетом ст.33.4 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» с учетом коэффициента застройки составляет 1355.4285 кв.м. <адрес> земельного участка для многоквартирного жилого дома с ст.33.4 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» составляет 2328 кв.м. <адрес> земельного участка для многоквартирного жилого дома с ст.33.4 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» составляет 3395 кв.м.

Размеры придомовой территории многоквартирного дома согласно Приказу Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяется исходя из существующей плотности окрестной застройки, этажности здания и наличия дорог общего пользования. Площадь придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> улица ФИО16 № согласно указанной выше методике составляет не менее 2298,78 кв.м., а в случае уплотнения застройки в кондоминиумах 1532,52 кв.м. Минимальная придомовая территория, необходимая для эксплуатации жилого дома с учетом красных линий, расположенного по адресу: <адрес> улица ФИО16 №, согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 2388.1 кв.м. Вокруг вышеуказанного жилого дома должен быть проезд в соответствии с п.8.2 СНиП 21-01-97*, п.2.11 примечания 2* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 шириной не менее 6.0 м, и в этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев, а тем более осуществлять капитальное строительство.

В своих возражениях на заключение эксперта представитель Минимущества РД указала, что в заключениях экспертов не указаны координаты формируемого для жилого дома участка, без чего невозможна индивидуализация спорного объекта недвижимости. Более того, указанная экспертом ФИО11 площадь участка, необходимая для жилого дома и придомовой территории является чрезмерно завышенной и необоснованной. Формирование участка обозначенной экспертом площадью невозможно, так как на спорной территории находятся объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Республики Дагестан, в том числе закрепленные ГБОПУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО10» (котельная, объекты незавершенного строительства). Кроме того, предложенная экспертом площадь для формирования участка под жилым домом (включая придомовую территорию) влечет за собой наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № Формирование участка под многоквартирным домом должно быть обоснованным и осуществляться таким образом, чтобы собственники этого объекта имели возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. Подобный подход позволяет обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В своем отзыве на возражения на экспертное заключение представитель истца ФИО16 указал, что эксперт ФИО11 обоснованно подошла к разрешению поставленных перед нею вопросов, соответственно говорить о каких-либо расхождениях в выводах экспертов не правомерно. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении минимального и максимального размера земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома исходя из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес> и Республиканских нормативов проектирования и градостроительства. Также границы придомовой территории и границы других земельных участков никак не накладываются и не имеются накладок на какие-либо объекты капитального строительства, принадлежащие <адрес>.

Согласно сведений публичной кадастровой карты объекты капитального строительства относящиеся к ГБОПУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО10» (принадлежащие <адрес>) и земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в значительном удалении от придомовой территории. Все объекты капитального строительства, указанные в акте фактического осмотра находятся за пределами территории, на которую они претендуют в качестве придомовой территории их дома. Выводы экспертов они считают обоснованными, подтвержденными и проведенную экспертизу полноценной и всесторонней.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПТУ-12 передано безвозмездно в личную собственность квартиры нижеследующим гражданам, в том числе ФИО2 <адрес> этаж 5 общая площадь 58,3 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (ныне ФИО16) <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ видно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 79,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ныне ФИО16) <адрес>, запись регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исковых требований и установлено судом ФИО3 на основании вышеназванных правоустанавливающих документов на жилое помещение является его собственником и с указанного времени он владеет и пользуется им.

В своих возражениях на иск представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований представителей Минимущества РД и ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6» указывают на то, что на основании жилищного законодательства, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч.2 ст.16 Вводного закона).

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.16 вышеуказанного Закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 5 статьи 16 Закона следует, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как следует из возражений представителей Минимущества РД и ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6» при вынесении администрацией городского округа «<адрес>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1 в площадь предоставляемого СПТУ-12 земельного участка вошла придомовая территория многоквартирного дома по <адрес> (ныне ФИО16) №, так полагает истец ФИО3 В отсутствие документов, подтверждающих образование земельного участка под многоквартирным домом, право общей долевой собственности на земельный участок под ним возникнуть не может, собственники жилых помещений вправе лишь владеть и пользоваться придомовой территорией.

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован не был, следовательно, находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Тем самым, истец ФИО3 как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> по улице ФИО16 <адрес> Республики Дагестан, в силу прямого указания закона вправе владеть и пользоваться необходимым земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Формирование земельного участка, в том числе установление площади необходимого земельного участка, его границ, утверждение схемы его расположения в существующей застройке, производится в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», Земельного Кодекса РФ, законодательства о градостроительной деятельности, то есть в процессе обращения в соответствующие государственные (муниципальные) органы и совершения ими предусмотренных действий.

Разрешение вопросов, связанных с формированием земельного участка, в том числе установление его границ, площади и т.п., должно производится в административном порядке.

Предъявляя исковые требования ФИО3 просил признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1 в части предоставления СПТУ-12 земельного участка общей площадью 58 700 кв.м. по адресу: <адрес> №. Признать отсутствующим право Республики Дагестан в лице Минимущества РД на часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания учебного корпуса и общежития, расположенного по адресу: <адрес> № в границах накладывающийся на границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного <адрес> по улице ФИО16 № <адрес> Республики Дагестан, в том числе, недействительным с момента издания записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок общей площадью 5 870 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> улица ФИО16 № с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания учебного корпуса и общежития и признать утратившим силу Государственный акт о праве пользовании земельным участком серии 44 №, выданной главой администрации <адрес> о праве пользования СПТУ-12 земельным участком площадью 5 870 кв.м. по адресу: <адрес> (ныне ФИО16) №

Между тем, истец ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке он обращался в уполномоченные органы, а также другие собственники помещений в многоквартирном доме реализовали представленное законом право на обращение в публичный орган с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, не представлено доказательств того, что Минимущество РД препятствует каким-либо образом формированию земельного участка под объектом. Несмотря на это, истцом ФИО3 заявлены требования о признании недействительной записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок № общей площадью 5 870 кв.м., а также признании недействительными и утратившими силу документов, послуживших основанием возникновения такого права.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит установленным и приходит к выводу, что ответчик администрация городского округа «<адрес>» и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Минимущество РД и ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж имени ФИО6» не препятствуют истцу ФИО3 пользоваться правом владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (ныне ФИО16) №. Поэтому, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным:

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1 в части предоставления СПТУ-12 земельного участка общей площадью 58 700 кв.м. по адресу: <адрес> №.

- признании отсутствующим право Республики Дагестан в лице Минимущества РД на часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания учебного корпуса и общежития, расположенного по адресу: <адрес> № в границах накладывающихся на границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного <адрес> по улице ФИО16 № <адрес> Республики Дагестан.

- признании недействительным с момента издания записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок общей площадью 5 870 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> улица ФИО16 № с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания учебного корпуса и общежития.

- признании утратившим силу Государственный акт о праве пользовании земельным участком серии № №, выданной главой администрации <адрес> о праве пользования СПТУ-12 земельным участком площадью 5 870 кв.м. по адресу: <адрес> (ныне ФИО16) № – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение тридцати дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Вагидов Н.А.