Решение по делу № 2-976/2017 от 14.03.2017

в„– 2-976/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Ширяева,

при секретаре Н.В. Радченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Сергеевой Валентине Алексеевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г.Ставрополя обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к Сергеевой В.А. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Сергеевой В.А. на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, степень готовности –18%, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сергеевой Валентине Алексеевне принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства «жилой дом», степенью готовности 18%, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, квартал 443.

При этом в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый № расположен капитальный объект - фундамент в разрушенном состоянии.

Комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

Спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРП), ни по физическим (фундамент в разрушенном состоянии) нельзя отнести к объектам капитального строительства, и, тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность без процедуры торгов.

Представитель истца по доверенности Коплик О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сергеева В.А., ее представитель Карташова Н.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Судом установлено, что Сергеевой В.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 443, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2012г. 26-АИ 258969.

Суду представлен технический паспорт от 1 октября 2007 года на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 443.

Из акта обследования земельного участка от 09 февраля июля 2017 года, составленного специалистами КУМИ г. Ставрополя, следует, что выездом на месте установлено, что в <адрес> по генплану расположен капитальный объект – фундамент в разрушенном состоянии.

Согласно заключению экспертов Судебная экспертиза ГлавЭксперт №2-33/17 от 14.08.2017г., границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 443, отсутствуют. Однако, согласно «схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», указаны координаты земельного участка с условным номером №, площадью 970 кв.м., на котором имеется незавершенный строительством объект, являющийся капитальным строением и имеющим признаки недвижимого имущества, так как прочно связан с землей.

Таким образом. в суде нашло свое подтверждение, что на земельном участке по <адрес> по генплану, расположен капитальный объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В связи с изложенным, доводы искового заявления о том, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в связи с чем, права на данные объекты не могли быть зарегистрированы, наличие такой регистрации препятствует истцу для реализации своих прав в области землепользования города Ставрополя, не доказаны истцом в ходе судебного разбирательства. Иных оснований исковых требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Сергеевой Валентине Алексеевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 08.09.2017 года.

Судья подпись А.С. Ширяев