Решение по делу № 2-3188/2024 от 14.02.2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      29 июля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере 264224 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев. При этом, для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет <№ обезличен>.

Как указано в иске, свои обязательства ООО МФК «ОТП Финанс» по договору выполнило полностью, кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежной суммы в размере 264224 руб. 00 коп. на счет, однако в нарушение установленных сроков оплаты заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере 132607 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 130568 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2039 руб. 01 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 132607 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 130568 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2039 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3852 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что банк перевел денежные средства на счет ООО «Мир красоты», с которым истец расторгла договор, и денежные средства спустя 4 дня были в полном объеме банку возвращены. Ответчик указала, что заявление на досрочный возврат кредита она не писала.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере 264224 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, для оплаты медицинских услуг. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет <№ обезличен>.

Индивидуальные условия договора целевого займа от <дата> № <№ обезличен> подписаны ФИО1, денежные средства в размере 264224 руб. 00 коп. переведены на вышеуказанный счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что займодавец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив <дата> заемщику кредит, что ответчиком не отрицалось.

<дата> на счет ответчика произведен возврат денежных средств в размере 260624 руб. в связи с досрочным возвратом товара, что подтверждено представленной суду выпиской по счету, открытому на имя ответчика в АО «ОТП «Банк».

Ответчик, не признавая по существу исковые требования, пояснила, что полученные денежные средства были возвращены через несколько дней. Заявление о досрочном погашении задолженности не писала.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе), заемщик в течение четырнадцати календарных дней, тридцати календарных дней имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

П. 7 Индивидуальных условий предусматривает порядок частичного досрочного погашения кредита.

В общих условиях договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" в п. п. 3.13, 3.14 закреплено, что заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности перед МФК по договору займа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заемщик в течение 14 календарных дней с даты предоставления Займа вправе осуществить полное досрочное погашение суммы займа без предварительного уведомления МФК путем подачи соответствующего письменного заявления и перечисления в МФК необходимых денежных средств. При наличии письменного заявления заемщика, указанного в п. 3.13 настоящих условий, и поступлении соответствующих денежных средств от заемщика, МФК в дату, указанную в заявлении заемщика, производит досрочное погашение суммы займа исходя из размера поступивших денежных средств, но не более суммы, указанной в заявлении заемщика.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, с письменным заявлением о полном досрочном погашении займа она не обращалась, внесенных денежных средств на дату очередного платежа оказалось недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем, списание денежных средств продолжилось ежемесячно в порядке, определенном Общими условиями и у ответчика образовалась задолженность.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 132607 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 130568 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2039 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4019 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 132607 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 130568 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2039 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3852 руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.