Решение по делу № 2-1869/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-1869/2024

37RS0012-01-2024-003731-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием истца Котова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова О. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова С. О., к Тимофееву (Толстоброву) М. А., Толстоброву Д. А. об определении долей в домовладении и земельном участке и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Котов О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова С.О., обратился в суд с иском к Тимофееву (Толстоброву) М.А., Толстоброву Д.А. об определении долей в домовладении и земельном участке и признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Котов О.В. вступил в барк с Котовой (Толстобровой) М.В. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Котовой М.В., с использованием собственных денежных средств супругов, средств материнского капитала, кредитных денежных средств, были приобретены жилые помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Котовой М.В. были приобретены 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Котова М.В. умерла. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Котова М.В. завещала все свое имущество Котову О.В. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Котов О.В. и Котов С.О., претендующий на обязательную долю как несовершеннолетний. В настоящее время Котов О.В. и Котов С.О. не могут вступить в права наследства в связи с невозможностью в досудебном порядке определить доли в доме.

Котов О.В. просил признать за ним право собственности на 579/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на 69/160 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 412 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Котовым С.О. право собственности на 497/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на 23/800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 412 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Тимофеевым (Толстобровым) М.А. право собственности на 38/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; признать за Толстобровым Д.А. право собственности на 38/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Котов О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова С.О., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тимофеев (Толстобров) М.А., Толстобров Д.А., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Котова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО №.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Котов О.В. является супругом Котовой М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Котов С.О. является сыном Котовой М.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № (л.д. 22).

Тимофеев (Толстобров) М.А является сыном Котовой М.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № (л.д. 20).

Толстобров Д.А. является сыном Котовой М.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № (л.д. 21).

Котовой М.В. были приобретены жилые помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ершовой Н.Е. и Котовой М.В. (л.д. 24-27). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Котовой М.В., что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 45-47).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости была определена в размере 985 000 руб.

Как следует из п. 3.1 указанного договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 551 974 руб. в счёт уплаты за приобретаемый дом выплачивается покупателем за счёт собственных средств в следующем порядке: сумма в размере 181 974 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 370 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 433 026 руб. в счёт уплаты за приобретаемый объект выплачивается покупателем за счёт средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору №-мКДФЛ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 181 974 руб. переданы продавцу как общие денежные средства супругов Котовых, 433 026 руб. – как кредитные обязательства, которые оплачивались супругами Котовыми, 370 000 руб. – как средства материнского капитала.

Доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенная за счет средств материнского капитала составляет 38/100 (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч. 4 ст. 10 названного закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ).

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, с учетом использования средств материнского капитала, у Котовой М.В., Котова О.В., несовершеннолетних Котова С.О., Тимофеева (Толстоброва) М.А., Толстоброва Д.А. возникло право собственности на 38/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, за каждым (38/100 / 5).

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения № по адресу: <адрес>, составила 62/100.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пункт 4 ст. 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов Котовой М.В. и Котова О.В. 62/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенной ими с использованием общих денежных средств в размере 181 974 руб., совместных кредитных обязательств в размере 433 026 руб.

Таким образом, Котову О.В. принадлежит ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, что составляет 31/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, у Котовой М.В. возникло право собственности на 193/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (31/100+38/500); у Котова О.В. возникло право собственности на 193/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (31/100+38/500); у Котова С.О. возникло право собственности на 38/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>; у Тимофеева (Толстоброва) М.А. возникло право собственности на 38/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>; у Толстоброва Д.А. возникло право собственности на 38/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Также Котовой М.В. были приобретены 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией <адрес> и Котовой М.В., Зябловой С.Т. (л.д. 28). Право собственности на указанную долю в объекте недвижимости зарегистрировано за Котовой М.В., что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 42-44).

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов Котовой М.В. и Котова О.В. 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенной ими с использованием общих денежных средств

Таким образом, Котову О.В. принадлежит ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, что составляет 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Котова М.В. умерла.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А., Котова М.В. завещала все свое имущество Котову О.В.

После смерти Котовой М.В. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. заведено наследственное дело №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственная масса после смерти Котовой М.В. состоит из 193/500 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>; 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются истец Котов О.В. и несовершеннолетний сын Котовой М.В. – Котов С.О., в интересах которого действует Котов О.В.

Согласно п. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку наследниками первой очереди после смерти Котовой М.В. являются Котов О.В., Котов С.О., Тимофеев (Толстобров) М.А., Толстобров Д.А., при наследовании по закону каждый из них мог претендовать на ? доли в наследстве. Соответственно, обязательная доля, подлежащая выделению несовершеннолетнему Котому С.О., составляет 1/8 доли в наследственном имуществе.

Таким образом, наследниками после смерти Котовой М.В. являются Котов О.В. – по завещанию на 7/8 доли в наследственном имуществе, Котов С.О. – на обязательную долю в размере 1/8 доли в наследственном имуществе.

С учетом изложенного, за Котовым О.В. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на 1351/4000 (7/8 от 193/500) доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, 161/800 (7/8 от 23/100) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; за Котовым С.О. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на обязательную долю в размере 193/4000 (1/8 от 193/500) доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, 23/800 (1/8 от 23/100) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные в судебном заседании основания возникновения права собственности, суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей в домовладении и земельном участке и признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, за Котовым О.В. суд признает право собственности на 2895/4000 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (38/500 (доля в праве собственности, приобретенная за счет средств материнского капитала) + 193/500 (супружеская доля) + 1351/4000 (в порядке наследования по завещанию)); на 345/800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (23/100 (как супружеская доля) + 161/800 (в порядке наследования по завещанию)); за Котовым С.О. суд признает право собственности на 497/4000 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (38/500 (доля в праве собственности, приобретенная за счет средств материнского капитала) + 193/4000 (обязательная доля в наследственном имуществе)); на 23/800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (обязательная доля в наследственном имуществе); за Тимофеевым (Толстобровым) М.А. суд признает право собственности на 304/4000 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (доля в праве собственности, приобретенная за счет средств материнского капитала); за Толстобровым Д.А. суд признает право собственности на 304/4000 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (доля в праве собственности, приобретенная за счет средств материнского капитала).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Котова О. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова С. О., к Тимофееву (Толстоброву) М. А., Толстоброву Д. А. об определении долей в домовладении и земельном участке и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Котовым О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2895/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на 345/800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 412 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Котовым С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 497/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на 23/800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 412 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевым (Толстобровым) М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 304/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Толстобровым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 304/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Судья А.А. Егорова