Решение по делу № 33-768/2018 от 27.08.2018

Председательствующий – Ватутина А.А.                                      Дело № 33-768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киреева Владимира Степановича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2018 года, которым

удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн».

Взыскана с Киреева Владимира Степановича задолженность в размере 117 306 рублей 85 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному кредиту – 77 267 рублей 98 копеек, сумма просроченных процентов – 27 682 рубля 88 копеек, сумма штрафа – 12 355 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирееву В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 19.10.2015 года на основании заявления поданного в АО «Тинькофф Банк» Киреев В.С. получил кредитную карту №012601607 с лимитом 75 000 рублей. Договор кредитной карты заключен в акцептно-афертной форме. Заемщик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и принял на себя обязательства по их выполнению. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 24.10.2016 года по 30.03.2017. 30.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования 78/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №0126017607 от 19.10.2015 года. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №78/ТКС от 30.03.2017 года сумма просроченной задолженности по основному долгу 77 267 рублей 98 копеек; сумма просроченных процентов 27 682 рубля 88 копеек; сумма штрафа 12 355 рублей 99 копеек; общий объем уступки требований 117 306 рублей 85 копеек. Указанная задолженность возникла с 24.10.2016 года по 30.03.2017 года. 28.02.2018 года должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погасить задолженность новому кредитору, однако задолженность перед истцом не погасил.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился Киреев В.С., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взысканных процентов и штрафа. В обоснование жалобы указывает, что взысканные судом проценты и штраф несоразмерны нарушенному обязательству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» Алтухов И.С. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.10.2015 года Киреев В.С. обратился к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом 7.27, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Киреев В.С. подтвердил своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Киреевым В.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 19.10.2015 года № 0126017607.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Киреева В.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75000 рублей.

Киреев В.С. получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0126017607.

Между тем свои обязательства по договору от 19.10.2015 года № 0126017607 заемщик Киреев В.С. не исполнял.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк направил Кирееву В.С. заключительный счет, согласно которому задолженность Киреева В.С. составила 117 306 рублей 85 копеек из них: сумма просроченной задолженности по основному кредиту – 77 267 рублей 98 копеек, сумма просроченных процентов – 27 682 рубля 88 копеек, сумма штрафа – 12 355 рублей 99 копеек.

Поскольку расчет, представленный банком, соответствует условиям договора, и ответчиком не опровергнут, суд обоснованно положил его в основу принятого решения.

30.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №78/ТКС в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования. Законность данного договора не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленный спор, суд установив, что соглашение о кредитовании между АО «Тинькофф Банк» и Киреевым В.С. было заключено, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, с учетом заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» договора уступки права требования, обоснованно взыскал с Киреева В.С. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности в размере 117 306 рублей 85 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа подлежит снижению ввиду своей несоразмерности нарушенному обязательству, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обращался, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до вынесения решения суда.

Довод апеллянта о том, что сумма процентов, выставленная банком, завышена, не может быть принят во внимание, поскольку размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик Киреев В.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Владимира Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                    Э.В. Ялбакова

                                        С.А. Шинжина